Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/201 K.2026/157

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/201

KARAR NO: 2026/157

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 12/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

K. YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.04.2022 tarihinde .... plakalı araç ile .... plakalı aracın maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası olay yerine gelen trafik polislerince ... sıra numaralı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen tutanakta sehven ... plakalı araç yerine Müvekkiline ait .... plakalı aracın plakasının yazıldığını, daha sonra trafik polislerince yapılan hata fark edilerek maddi hata düzeltme bilgisi de eklenmek suretiyle kazaya karışan doğru araçların bilgileri yer alan .... sıra numaralı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini,

..... plakalı araçta meydana gelen zarar için araç maliki tarafından hatalı kaza tespit tutanağına istinaden müvekkile ait .... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu, ....

Sigorta A.Ş. tarafından hatalı kaza tespit tutanağına dikkat edilmeksizin dosya oluşturulup, müvekkilinin %100 kusurlu olarak kazaya karıştığının SBM sistemine işlendiğini, aslında müvekkilin hiç karışmadığı bir kazanın, SBM sistemine müvekkil %100 kusurlu olarak kazaya karışmışçasına işlendiği için müvekkilin hasarsızlık indiriminin bozulduğunu ve bu sebeple ZMMS poliçe primlerinin arttığını, müvekkili tarafından fazladan prim ödemesi yapıldığını, zarar gören tarafından hatalı tutanak ile .....

Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılmış olmasının.....Sigorta A.Ş.'yi sorumluluğundan kurtarmadığını, olay yeri fotoğrafları da dahil olmak üzere tüm evraklar elinde olmasına rağmen davalı şirketin hatayı fark edemediğini, basiretli bir tacir olarak ....

Sigorta A.Ş.'nin olay yeri fotoğraflarında yer alan ticari taksi plakası ile kaza tespit tutanağında yer alan ticari taksi plakasının uyuşmadığını fark etmesi gerektiğini, hatalı şekilde işlenen işbu kazanın müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyan ederek, öncelikle hatalı işlenen kaza kaydının düzeltilerek silinmesine, hatalı kaza kaydı sebebiyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı fazla prim için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10,00 TL olan tazminat talebini 4.785,94 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sigorta şirketlerinin kendilerine iletilen evraklar üzerinden inceleme yaptıklarını, .... plakalı araç sahibi tarafından taraflarına iletilen emniyet birimleri tarafından tanzim edilmiş Kaza Tespit Tutanağı uyarınca aracın hasarı için dosya açılması ve ödeme yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu, müvekkili şirket tarafından Kaza Tespit Tutanağında düzeltme yapıldığının bilinebilmesi için taraflarına başvuru yapan .... plakalı aracın bu evrağı iletmesi gerektiğini,

dosya açılıp ödeme yapıldıktan sonra SBM'ye yapılan bildirimin düzeltilmesi yine SBM'ye ilgili evrakların iletilmesi ve hak sahibi tarafından talepte bulunulmasıyla mümkün olduğunu, Nitekim müvekkili şirket tarafından SBM kaydının düzeltilebilmesi için .... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş.

Tarafından 01.04.2022 tarihli kaza için hasar dosyası açılması gerektiği, dolayısıyla tüm bu süreçte Müvekkil şirket tarafından hatalı olarak yapılan bir işlem bulunmadığını, davacı tarafın önce .... plakalı aracın sigortasını tanzim eden..... Sigorta A.Ş.'ye başvurarak 01.04.2022 tarihli kaza için dosya açtırması, daha sonra .... Sigorta A.Ş.

Tarafından kaydın düzeltilmesi sonrasında prim farkının iadesi için yeni poliçesini tanzim eden şirkete başvurması gerektiğini, yeni poliçe müvekkili şirket tarafından tanzim edilmediğinden prim iadesi yapma imkanları da bulunmadığını, kaldı ki taraflarınca ilgili hasar dosyasının tramer kaydının silinmesi için SBM üzerinden talepte bulunulduğunu ancak .... Sigorta A.Ş.

Tarafından hasar dosyası açılmadığından mümkün olmadığını, bu durumda düzektilmesi gereken kayıt Tramer'de olduğundan davacının davasını Tramer'e ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı ( Sigorta Bilgi Merkezine yahut bağlı bulunduğu kuruluşa karşı) açması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçeleri, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle hatalı kayıt işlenmesinden kaynaklı fazla poliçe primi ödenmesi nedeniyle alacak istemine ve hatalı kaza kaydının silinmesi talebine ilişkindir.

Davacı taraf kendisinin karışmadığı bir kazada kolluk görevlilerinin yanlışlıkla kendi plakasını yazması nedeniyle karşı taraf sürücüsünün kendi sigortasına başvurduğunu, ve davalı sigorta şirketinin de ödeme yapması nedeniyle daha sonraki yıllarda fazla ZMMS primi ödediğini belirtmiştir.

Bu kapsamda davalı sigorta şirketine ve daha sonraki poliçelerini düzenleyen sigorta şirketlerine müzekkereler yazılmış yazı cevapları celp edilmiştir.

Yine söz konusu kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları ile kaza tutanağına ek yapılan maddi hata düzeltme bilgisi de ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden celp edilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda özetle; "...Dava konusu poliçelerin 01.04.2022 tarihli hasar olmasaydı hangi tutarlardan poliçe düzenlenmesi gerektiği hesaplanmış olup buna göre;

a-.... poliçe için 10.851,00 TL ödeme yapıldığı, ödenmesi gereken primin 9.223,35 TL olarak hesaplandığı, 1.627,65 TL fark hesaplandığı, bu fark tutarına, ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar olan faiz tutarı 1.356,59 TL ilave edildiğinde toplam alacağın 2.984,33 TL olduğu,

b-.... poliçe için 15.791,45 TL ödeme yapıldığı, ödenmesi gereken primin 12.633,16 TL olarak hesaplandığı, 3.158,29 TL fark hesaplandığı, bu fark rakamına ödeme tarihinden dava tarihine kadar olan faiz tutarı 1.795,14 TL ilave edildiğinde toplam alacağın 4.953,43 TL TL olmak üzere toplam 7.937,67 TL alacak tutarı hesaplandığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, 01/04/2022 tarihinde yaşanan bir trafik kazasında sehven .... plakalı araç yazılması gerekirken sehven .... plakalı araç sisteme yazılmış, bu husus hem celp edilen kaza yeri fotoğraflarından hem de maddi hata düzeltme bilgisinden anlaşılmaktadır.

Yine davalı sigorta şirketinden celp edilen hasar dosyasında da kaza fotoğraflarının olduğu görülmüştür.

Basiretli bir tacir ve sigorta profesyoneli olması gereken davalı şirketten beklenen kendisine gelen tazminat taleplerinde titizlikle araştırma yapmak, kaza fotoğraflarını dikkatle incelemek, kaza tespit tutanağının teyidini sağlamak ve ondan sonra ödemeyi yapıp tramer bilgilerini SBGM'ye bildirmektedir. Fakat somut olayımızda davalı basit bir araştırmayla dahi yanlışlığı farkedebilecekken üstüne düşen özen yükümlülüğünün ihlali nedeniyle hiçbir ihmal veya kusuru olmayan davacının daha sonraki yıllarda daha fazla prim ödemesine neden olduğu gibi aracında tramer kaydı oluşmasına da neden olmuştur.

Açıklanan gerekçelerle davacının iki farklı yılda ödediği ve bilirkişi tarafından hesaplanan fazla primlerden davalı kusuru nedeniyle sorumlu olduğundan davanın kabulü gerekmiş, ödeme tarihlerinden itibaren -dava konusu araç ticari olduğundan- avans faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imza Hakim ..... e-imza