Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/21 K.2025/638

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından işletildiği köprü ve otoyolundan davalıya ait, ..... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin olduğunu, doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarlarının ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı dava dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu doğrultuda ihlalili geçiş vaktasına itiraz etmediğini, davacı şirketlerinin özel hukuk hükümlerine tabi ticaret şirketleri olan, özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir anonim şirketi olduğunu, resmi tebligat yapma ve karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisinin haiz olmadığını, davacı şirketin araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu,

gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması davacı şirket tarafından işletilen Otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, bir geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için, geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde davacı şirket tarafından geçiş yapan aracın HGS etiketine yapılan sorgu sonucunda PTTden olumlu provizyon alınması ve geçiş ücretlerinin davacı şirket hesaplarına aktarılması gerektiğini, söz konusu sistemlerin davacı şirkete ait olmadığını,

davacı şirketin araç sahiplerinin HGS hesap bilgilerine erişiminin bulunmadığını, işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalıya 08.06.2024, 09.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024, 17.06.2024, 23.06.2024 tarihlerinde davalının KEP adresine bilgilendirmeler yapıldığını, Davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini,

davası öncesinde davacı şirketi ile davalı şirket vekili arasında Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunda ..... Başvuru Numarası ve ..... Dosya Numarası ile görülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, işbu itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştiğinin beyanla davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının davalının icra takibine konu köprü ve otoyol geçişlerinin ihlalli olup olmadığı, davalının ihlalli geçişe ilişkin idari para cezası ödemesinin mevzuata uygun olup olmadığı, uygun ise ödenecek miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 30.050,00-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 25/03/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle. İNCELEMELER VE DEĞERLENDİRMEDavacı vekili davalı şirkete ait ..... plakalı aracın 31.01.2024-04.05.2024 tarihleri arasındaki ihlalli geçişlerine ait alacağı olduğu iddiası ile İstanbul ...... İcra Müdi 'nün .....

Esas sayılı takip dosyası ile 03.07.2024 tarihinde icra takibi başlattığı, Davalı vekilinin icra takibine 15.07.2024 tarihli dilekçesiyle “Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra Müdürlüğünün Büyükçekmece İcra Müdürlüğünü olduğunu, takip alacaklısına müvekkil şirketin hiçbir borcu olmadığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu” beyanla ödeme emrindeki tüm alacak kalemlerine, borca, faize, vekalete ve dosyanın tüm ferilerine itiraz ettiği, İstanbul ......

İcra Dairesinin 18.07.2024 tarihli kararı ile dosyanın Büyükçekmece Adliyesine gönderilmesine karar verildiği, Takip dosyasının Bakırköy İcra Dairesinin ......

Esasına kaydedildiği, yeniden ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 14.09.2024 tarihli dilekçesi ile “takip alacaklısına müvekkil şirketin hiçbir borcu olmadığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu” beyanla ödeme emrindeki tüm alacak kalemlerine, borca, faize, ücret-i vekalete ve dosyanın tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dava, ihlalli ge bedellerinin tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürli in ......

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir Davacı vekilinin ihlalli geçişlerden kaynaklanan alacak iddiasına yönelik başlatılan takibin yasal süresinde olduğu ve başlatılan icra takibinde talep edilen alacak miktarı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali için açılan iş bu davanın alacak miktarlarının uyumlu olduğu tespit edilmiştir. (İ.K. madde 67) Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde.

“Davacı ile davalı arasında Hukuk Uyuşmazlıklarında ticari ilişkilerden kaynaklı dava şartı arabuluculuk anlaşamama son oturum tutanağının, emsal Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, ödemesiz geçiş yapan araç sürülerine verilen İhlalli Ödemesiz Geçiş Bildirim (İGB)'nin, davalı şirkete ait ...... plakalı aracın ihlalli geçişlerine ilişkin giriş istasyonu, çıkış istasyonu, giriş tarihi ve zamanı, çıkış tarihi ve zamanı, geçiş tutarı ile ceza tutarlarını gösterir tablo sunulduğu, tablo özetinin aşağıdaki gibi olduğu,

ihlalli geçişleri takip eden 15 günlük süre zarfında ihlalli geçiş yapan aracın OGS ve HGS sisteminden hesap numarasının tanımlı olmaması nedeniyle ücretlerin tahsil edilemediğine ilişkin dökümün, “otoyol ihtarname(&).......tr” tarafından “......tr” adresine tabloda dökümü yapılan ihlal geçişlere ilişkin 08.06.2024, 09.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024, 17.06.2024, 23.06.2024 tarihlerinde araç plakasını gösterir fotoğraflar ile “ihlalli geçiş ücretlerinin ödenmediği, yasa gereği geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın geçiş ücretine eklendiği,

tutarın ......com.tr adresi üzerinden belirtildiği şekilde ödenmesi gerektiği, ödeme yapılmaması halinde icra takibi başlatılacağı ve toplam tutara harç, masraf, vekalet ücreti ve ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizin ekleneceği, ödeme yapılmış ise bildirimin dikkate alınmaması” yönünde gönderilen bilgilendirmelere yönelik görüntülerinin sunulduğu görülmüştür.

UYAP sisteminden alınan Aktif Araç Sorgu Raporunda İhlalli (Ödemesiz) geçiş yaptığı bildirilen ...... plakalı aracın 28.02.2023 tarihi itibariyle davalı şirkete ait olduğu görülmüştür. İhlalli geçişlerin yapıldığı “Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu” 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde yapımı, işletme hakkı belli bir süreliğine özel işletmeye devredilen otoyollardan bir tanesidir.

Bu otoyolun geçiş ücretleri, ilgili kanun ve yönetmeliklerde bahsedildiği şekilde belirlenir. İhlalli geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde belirlenmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi incelendiğine.

Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali (5)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

(Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (.....) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fikrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir.

Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir.

Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.

(Ek cümle: 16/5/2018- 7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. olduğu görülmektedir.

27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı kanunu 33. Maddesiyle bu firkada yer alan “ o güzergahın en uzun mesafesine” ibaresi 'geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” olarak değiştirilmiştir 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7144 sayılı kanunun 12. Maddesiyle bu fıkrada yer alan “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiştir. 27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı kanunun 33. Maddesiyle alan “yedi gün” ifadesi “on beş gün” olarak değiştirilmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan tabloda davalı şirkete ait olduğu bildirilen ...... plakalı aracın 21 adet ihlalli geçiş yaptığı, yapılan ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücretlerinin toplamının 6.010,00-TL olduğu, ceza tutarlarının toplamı 24.040,00-TL, toplam alacağının ise geçiş ücretleri + ceza tutarlarının 30.050,00-TL olduğu görülmüştür.

HGS ürünü bulunmayan sürücülerin İhlalli (ödemesiz) Geçiş Bildirimi alarak geçişlerini yapabil “İhlalli Geçiş Bildirimi” ile ihlalli geçiş yapan araç sürücülerine geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğinin yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunun, geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 1 katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde yapılmaz ise geçiş ücreti ile 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağı, ödemenin geciktirilmesi halinde tutarlara eklenecek diğer masrafların neler olduğuna dair bilgi verildiğini,

UYAP sisteminden alınan Aktif Araç Sorgu Raporunda ...... plakalı aracın ihlalli (ödemesiz) geçişleri yaptığı tarihlerde davalıya ait olduğu, dosyaya sunulan belgeler ile davalı şirkete ait olan ...... plakalı aracın 21 adet ihlalli (ödemesiz) geçiş yaptığı, davacı şirket tarafından ihlalli geçişleri günlük süre zarfında ...... plakalı aracın OGS ve HGS sisteminden geçi: . geçiş ücretlerinin ve ceza tutarlarının ödenmesine ilişkin davalıya bildirim yapıldığı, davalı tarafça ihlallifödemesiz) geçişlere ilişkin ihlalli geçişi takip eden ve yasada öngörülen süre zarfında ödeme yaptığına dair dosyaya bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

25/05/2018 tarihli 7144 sayılı torba yasanın 18. Maddesi ve 6001 sayılı Kanunda ihlalli geçiş durumunda 10 katı olarak uygulanan ceza tutarı yasanın çıktığı tarih itibari ile ödenmemiş ve bu tarihten sonraki ihlali geçişler için 4 katına düşürülmüştür.

Bu sebeple davacının talep edebileceği alacak miktarının hesaplanmasında geçiş ücretleri cezası olarak dört katı, faiz alacağının hesaplanmasında takip tarihi itibariyle ticari işlere yönelik faiz oranının %53,25 olarak belirlendiğinden 9653,25 faiz oranı esas alınacaktır.

SONUÇ Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdir hakkı sayın mahkemenize ait olmak üzere. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretlerinin tahsil edildiği, davacı vekilinin ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalı şirkete ait ...... plakalı araca ait detaylı ihlalli geçiş bilgilerine ilişkin tablonun sunulduğu,

davalı şirkete ait ..... plakalı aracın 21 adet ihlalli (ödemesiz) geçiş yaptığı, davalı tarafça ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücretinin ihlalli geçişi takip eden ve yasada öngörülen süre zarfında ödediğine ilişkin dosyaya bir belge sunulmadığı. mahkemece davacının talebinin kabulü halinde ..... plakalı aracın toplam 21 adet ihlalli geçişlerinden kaynaklı alacağının geçiş ücretleri toplamının 6.010,00-TL, ceza tutarlarının toplamı 24.040,00-TL, geçiş ücretleri + ceza tutarının (takip ve dava değeri) 30.050,00-TL, takip tarihi olan 03/07/2024 tarihine kadar yasal faiz alacağının 1.442,56-TL, KDV'sinin 259,65-TL olduğu,

(detaylı hesaplama rapor ekinde excel formatında sunulmuştur) ihlalli geçişlerden kaynaklı davacı tarafın davalıdan talep edebileceği toplam alacak miktarının 31.752,23-TL olabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5. fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,

işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1. ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmış olup 25/05/2018 tarihli 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarı 4 kata düşürülmüştür.

Davalı şirkete ait olan ...... plakalı aracın 31.01.2024-04.05.2024 tarihleri arası geçiş yapılan tarihler itibariyle davalı üzerine kayıtlı olduğu, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan yapılan geçiş sebebiyle davalının bakiyesinin mevcut ve yeterli olduğu ile yeterli olmaması halinde kanunun tanıdığı 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretlerini sağlayacak yeterli bakiye yüklediğine yada ödeme yaptığına dair bir bilgi ve belge sunmadığı, dolayısı ile davalının yapılan geçiş sebebiyle ihlalli duruma düştüğü anlaşılmakla buna göre açıklamalar ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında açılan davanın kabulüne.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.010,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.010,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.052,71-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.437,31-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.318,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.066,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamın yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/07/2025

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır