İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/22 K.2025/174

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketler, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli “...’’ ibareli markaların ve daha birçok markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketlerin ayrıca Marka Tescil Belgelerini ibraz etmiş oldukları dışında da Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli birçok markaları daha bulunmakta olduğunu, zikredilmiş olan tüm markalar gerek Türkiye’de ve gerekse tüm dünyada tanındığını, Mücevherler, saatler, mücevher kutuları ve diğer moda aksesuarları vb olarak kullanıldığını, Davalı, yukarıda tanınmışlığı hakkında kısa bilgi verilen müvekkillerine ait markaları meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın;

tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanıldığını, Davalı ... tarafından '''..." adresinde bulunan ... isimli iş yerinde müvekkillerine ait markaların taklit ürünlerinin satışını gerçekleştirmekte olduğunu, Davalı bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettiği gibi, bu suretle tüketiciyi de yanıltmak ve kandırmaktan çekinmediğini, Müvekkillerinin marka hakkına tecavüz içeren bu eylemlerin tespiti için taraflarınca yapılan başvuru, ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ...Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için .... 26. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası kapsamında tam yetki verilmiş bilirkişiler ve icra memuru ile davalıya ait ''..." adresinde 28.01.2025 tarihinde tespit ve bu tespit akabinde tespit edilen ürünlere tedbiren el koyma işlemi gerçekleştirilmiş ve yediemine teslim edildiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin 1/b-c bentlerinde “Marka sahibinin izni olmaksızın,

markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek” ve “Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak” eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir.

Davalının kullanımları, müvekkil şirketle ticari hiçbir bağı, hiçbir lisans anlaşması yahut hiçbir meşru hakkı olmamasına rağmen gerçekleştirilmesi sebebiyle, 6769 sayılı SMK’nın ve 29. Maddesi uyarınca hukuka aykırıdır ve engellenmesi gerektiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi marka hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepleri düzenlendiğini, ilgili madde uyarınca hak sahibinin fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, maddi ve manevi zararının tazminini isteme hakkının olduğunu,

tecavüz fiilleri neticesinde müvekkili şirketlerin maddi ve manevi zarara uğradığını Müvekkilleri bu fiiller sebebiyle uğradığı maddi zararların tazmini için her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak, işbu davada manevi zarar taleplerinin de 10.000,00 TL olduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında, davalının müvekkili şirketlerin tanınırlığından faydalanma ve haksız gelir sağlama amacı güttüğü açıkça anlaşıldığını, işbu açıklamalar dikkate alındığında marka hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i ve uğranılan zararların tazminini talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı yasal süresinde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, ref ve men-i, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ürünlerin imhası hükmün talepli olduğu anlaşılmıştır.

Davanın açılmasını müteakip davacının davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, değişik iş dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığından usul ekonomisi gereğince yeniden bir inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, , HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş,

... 2.FSHHM’nin ...diş sayılı dosyasında bilirkişi marka vekili ... tarafından düzenlenen 1.2.2025 tarihli rapor kapsamına göre; Tespit talep edene ait ve marka inceleme kısmında verilen ... esas ibareli markalarının Aleyhine tespit talep edilenin, tespit talep edenin tescilli ve ayırt edici gücü yüksek ... esas unsurlu markasının aynısını satışa sunduğu ürünler üzerinde İLTİBAS suretiyle marka hakkına tecavüz oluştuğu, 65 adet ürünün satışa sunulduğu, icra kanalıyla yediemine teslim edildiği bildirmiştir.

OLAYA UYGULANACAK YASAL MEVZUAT

6769 Sayılı SMK'nın 7. maddesinde öngörülen marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları şu şekilde düzenlenmiştir.

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmıştık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.

6769 Sayılı SMK'nın 29. maddesinde öngörülen marka hakkına tecavüz sayılan fiiller şu şekilde düzenlenmiştir.

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c)Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.Şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda Toplanan deliller, ,diş sayılı dosyasında düzenlenen rapor içeriği, marka tescil belgesi( davacı adına ..., ..., ..., ...,... nolu, ... nolu ... esas unsurlu ve ... sınıf tescilli marka tescil belgeleri) ... 26.icra dairesinin ... esas sayılı dosyasına ait uyap kayıtları ile birlikte incelendiğinde; Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Tespit talep edene ait ve marka inceleme kısmında verilen ... esas ibareli markalarının tespit konusu Nice ....

Sınıf “ Kıymetli metaller ve bunların alaşımlarından eşya; elmaslar; pırlantalar; değerli taşlar; değerli metallerden veya bunlarla kaplanmış süs eşyaları, kuyumculuk işleri ve mücevherat; kol düğmeleri ve kravat iğneleri; değerli metallerle kaplanmış bijuteri; mücevherat için özel olarak tasarlanmış kasalar ve diğer kaplar" emtialarında tescilli olduğu, davalı yana ait adreste yapılan incelemede; üzerinde ... yazılı ürünlerin tespit edildiği ve taklit olduklarının anlaşıldığı, davalının ise bu ürünleri lisans ile kullandığı,

yada yetkili distribütör yada meşru yollar ile aldığına dair fatura yada lisans sözleşmesi sunmadığı davalının eyleminin davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün eylemi oluşturduğundan eylemin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesi gerekmiş, davalı tacir olup, somut olayda kusurlu olduğundan, olayın oluş şekli tarafların ve günün ekonomik verilerine göre İhlal nedeniyle takdiren 10.000 TL Manevi tazminat isteminin davalıdan tahsiline, ...

26. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında , üzerinde ... ibaresi bulunan 28.1.2025 tarihli tutanak ile yediemine teslim edilen 65 adet bileklik ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasına, hükmün ilanında davacının hukuki yararı bulunduğundan hükmün ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır