İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/27 K.2025/626

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/27 Esas

KARAR NO : 2025/626

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2025

KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil davalı taraftan olan bakiye açık hesap alacağının tahsili amacıyla ---------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yaptığını, ödeme emri davalı tarafa 10/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde davalı taraf 10/10/2024 tarihinde müvekkile herhangi bir borcu olmadığı yönünde takibe itiraz etmiş ve takip durduğunu, davalı tarafın itirazı kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, keza bu ticari ilişki sonucu davalı tarafından müvekkil şirkete kısmi ödemeler de yapıldığını,

02/10/2023 tarihinden bu yana devam eden ticari ilişki sonucu müvekkil 19/09/2024 tarihli hesap ekstresinde de görüldüğü üzere davalı yandan 386.733,83 TL alacaklı bulunduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile yaptığı her ticari iş sonucunda davalı borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturalar borçlu şirkete gönderildiğini, söz konusu faturalar davalı şirketin defter ve kayıtlarında da kayıtlı bulunmakta olup davalı tarafından hesap ekstresinde görülen hiçbir faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden davalı taraf faturaları içeriği ile birlikte kabul etmiş sayılacağını,

borçlu tarafın --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesince özetle.

Davaya konu, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı takibine, borca, borç sebebine, faize ve takibin tüm eklentilerine itiraz edildiğini, müvekkilin davacı tarafa icra takibine konu edildiği bir borcu bulunmadığını, alacak kalemlerinin tümü davacı tarafça açıklanmaya muhtaç olduğunu, davacı tarafından icra takibine konu edilen borç olarak gösterilen faturalara konu ürünler müvekkile teslim edilmediğini, müvekkilin borcu bulunmamasına rağmen davacı yanın alacak iddiasında bulunması ve dava ikame etmesi hukuka ve hakkaniye aykırı olmakla birlikte;

davacının kötü niyetini de gösterdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacak likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan davacının icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, davalı müvekkilin borcu bulunmadığından devamla, davacının alacak talebinin ve borca dayanak yaptığı belgelerin ispata muhtaç olmasından ve sonuç olarak da davacının alacak talebinin likit olmamasından dolayı işbu itirazın iptali davasının reddi gerektiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 01/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu yönde işlem yapılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 01/07/2025 tarihli dilekçesi ile davacı yandan yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.