Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/213 K.2026/265

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının ticari işlerden kaynaklı üzerinde düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının hizmet sözleşmesine konu ürünleri ayıplı bir şekilde ifa ettiğini ve zarar uğradıklarını, sunulan sözleşmede ...... Pazarlama A.Ş. 43.600 Adet ...... 4'lü Soğutucu Çanta Konulu Ürünlerin Üretimi İle Alakalı Tedarikçi ..... Reklamcılık San.

Tic. A.Ş. İle sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında davacının çantaların tedariki hususunda çalışmalara başladığını, çantaların dijital baskı ve ürün boyalarının gerçekleştirilmesi için davalı ile anlaştıklarını, işbu çantaların dijital baskı ve ürün boyaları davalı tarafından gerçekleştirildiğini, dava konusu ürünlerin alıcı, tedarikçi ve fason üreticisi tablosunun, Alıcı: ..... Pazarlama A.Ş., Tedarikçi:....... Reklamcılık San. Tic. A.Ş., ......

Çanta ve Promosyon Ürün. Ltd. Şirketi, Fason Ürt.: ........ Tekstil Dijital Bas. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Şeklinde olduğunu, ürünlerin dijital baskı ve ürün boyaları davacı tarafından davalı tarafından yapılması hususunda anlaştıklarını, ürünlerin "dijital baskı ve ürün boyaları" ayıplı olarak gerçekleştirildiğinden dava dışı şirketler tarafından davacıya iade fatura reklamasyon gerçekleştirildiğini, mezkur ürünlerin kullanılmadan ayıplı olup olmadığının anlaşılmadığını, söz konusu ayıplı malın bedelin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece İcra Dairesi ...... esas icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve durdurulduğunu, öncelikle harca esas değer olan 20.000,00 TL üzerinden ihtiyati haczin kabulüne,

Küçükçekmece İcra Dairesi ...... esas icra dosyasına yapılan itirazının kısmi olarak şimdilik 20.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davacının sunduğu irsaliyeli faturalarından da görüleceği üzere herhangi bir ayıba dair şerh bulunmadığını, hizmet sözleşmesine konu olan çantaların eksiksiz ve hukuka uygun olarak davacıya teslim edildiğini, davacının çantalarda kusur olmadığından ötürü gizli ayıp kurumuna sığınmaya çalıştığını, iş bu iddiaların mesnetsiz, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarının hiçbir surette kabul edilmemekle birlikte varsayımsal olarak ayıplı ifa iddiası dikkate alınsa dahi, davacı tarafın söz konusu ayıba ilişkin olarak usulüne uygun herhangi bir bildirimde bulunmadığını,

dava konusu çantalarda meydana gelen ayıpların davalının fiili sebebiyle meydana gelmesinin olanaksız olduğunu, davanın reddine, dava yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, aksi takdirde dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ÇANTA SOĞUTUCU EFES 4 LÜPREMİUM +1 ürünlerin ayıplı ürün teslim edildiğinden bahisle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tarafça anlaşmaya konu ürünlerin sözleşmeye uygun üretilip üretilmediği, sözleşmeye uygun şekilde gönderilip gönderilmediği, gönderilen ürünlerin kısmen veya tamamen ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı bedel iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının malların ayıplı olduğu iddiası nedeniyle maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı,

bu sebeple tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, taraflar arasında bir ödeme olup olmadığı, var ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmekle, dosyanın tetkikinden, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır