İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/215 K.2026/312

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/215 Esas

KARAR NO : 2026/312

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/03/2025

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı, davalı tarafından gösterilen alanlarda baz istasyonu kurulum ve montaj işlemleri gerçekleştirmiş ve davalıya ait malzemelerin depo giderlerini üstlenmiş, söz konusu işlemlere ilişkin faturalar düzenlediğini, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de kalan miktar için davacı sürekli olarak oyalandığını, davalı ile yapılan görüşmelere olumsuz sonuçlanınca davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas,

sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış davalı tarafa borca itirazda bulunarak takibi durdurmuştur.

Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi ile de görüleceği üzere verilen hizmetlere ilişkin faturaların defterlerde kayıtlı olduğu anlaşılacağı, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline, davalının alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın söz konusu baz kurulum ve montaj işlemlerinin büyük bir çoğunluğunun ayıplı ve/veya eksik yapıldığı, bu işlemlerin asıl işveren tarafından da kabul edilmediği, davacının esik işlemlerini henüz tamamlamadığı, davacı tarafın takibe konu etmiş olduğu fatura içeriği mal/hizmeti davalı şirkete ayıptan ari ve eksiksiz olarak teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davacının haksız davasının reddine, takip açılış miktarının % 20'sinde az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalıya karşı baz istasyonu kurulum ve montaj işi ile davalıya ait depo giderlerini karşılama hizmeti karşılığında hizmet bedeli olarak düzenlediği fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 31/01/2025 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde 07/02/2025 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile; tacir olan her iki tarafın ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; davacı ---------Şti' nin 2024-2025 yıllarına ait fiziki ortamda tutulan Envanter defterinin noter onayları ile aynı yıllar elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defterlerinin GİB onaylı beratlarının T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davalı ---------Ş'nin 2024-2025 yılları yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde;

fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davalı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacının Alacak Talebi yönünden: Davacı/alacaklının --------- İcra Dairesi'nin ---------- E, sayılı dosyasındaki 909.000,00 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin, icra takibine konu edilen fatura içeriklerinde yazılı mal/hizmetin davalı tarafa teslim edilip edilmediği,

davalı tarafın bu faturadan kaynaklı davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususlara ilişkin raporun 4.b. bölümünde yapılan mali inceleme neticesinde; her iki tarafın ticari defterleri karşılaştırıldığında, davacı şirket kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle 961.187,00 TL tutarında davalı taraftan alacaklı gözükürken, davalı şirketin de kendi defter kayıtlarında davacı tarafa 909.186,97 TL tutarında borçlu gözüktüğü, tarafların defter kayıtları arasında 52.000,03 TL tutarında uyumsuzluk bulunduğu,

bu uyumsuzluğun davacının kendi ticari defterlerinde davalı aleyhine borç kaydetmiş olduğu 15.01.2025 tarih “15/01/2025------- -Satıs ve İadeler Gereği” açıklamalı 52.000,00 TL tutarlı hesap kaydından, 03 kuruş farkın ise yuvarlama farklarından kaynaklandığının tespit edildiğini, davacının icra takibindeki 909.000,00 TL tutarlı asıl alacak talebi göz önünde bulundurulduğunda, davalı şirketin kendi defterlerinde 909.186,97 TL tutarında davacı şirkete borçlu gözüktüğü, bu borç bakiyesini oluşturan faturaların davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturalardan ibaret olduğunun tespit edildiğini,

hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, “alım” olarak kendi aleyhine ticari defterlerine kaydedip beyan etmeyeceğinden işbu fatura içeriği mal/hizmetin davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu mal/hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği değerlendirildiği,

bu kapsamda davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü ayıplı/eksik iş iddiasına ilişkin ise dosya kapsamında somut bir tespit, ihbar, ihtar vs yer almadığı görüldüğünü, Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; davacı/alacaklının --------- İcra Dairesinin --------- E, sayılı dosyasındaki 909.000,00 TL tutarlı asıl alacak talebi aksi ispat edilinceye kadar davacı lehine ispat karinelerinin oluştuğunu söylenebileceği, nihai ve hukuki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi,talimat mahkemesince düzenlenen 07.07.2025 tarihli bilirkişi raporu

mahkememizce aldırılan 29.11.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacının davalıya karşı baz istasyonu kurulum ve montaj işi ile davalıya ait depo giderlerini karşılama hizmeti karşılığında hizmet bedeli olarak düzenlediği fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacının incelenen 2024- 2025 yıllarına ilişkin ticari defterlerine göre davalıdan 961.187,00 TL alacaklı olduğu,

davalının incelenen ticari defterlerine göre, davacıya toplamda 909.186,97 TL borçlu gözüktüğü dolayısıyla davacı lehine hizmetin ifa edildiğine ilişkin karinenin oluştuğunun söylenebileceği,her ne kadar gerek cevap dilekçesinde gerekse bilirikişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde davalı tarafça işlerin çoğunluğunun ayıplı olduğu ileri sürülmüşse de, davalı tarafça zamanında ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği gibi buna ilişkin herhangi bir tespitte yapılmadığı dolayısıyla davalının bu hususta ispat yükünü yerine getiremediği,

davacının takip talebinde 909.000 TL asıl alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kabulü ile davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin 909.000,00 TL üzerinden devamına işbu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasın

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 62.093,79-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 10.978,45-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 51.115,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 142.350,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 10.978,45-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 105,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 17.698,85TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026