İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/215 K.2026/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

23.06.2024 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile ... yolu ... istikametine D/302-01 km 4'e geldiği esnada aracının sol ön kısımlarıyla, aynı yön ve istikamette önünde seyreden müvekkil sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ arka teker ve tampon kısımlarına çarptıktan sonra yolun gidiş yönüne göre sağında bulunan demir bariyerlere çarpıp bariyerlere 7 metre zarar vererek durması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlememek (yakın takip)) kuralını ihlal ettiği, müvekkil sürücü ...'nın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığının görüldüğünü, bahse konu kazada kusurlu olarak bulunan ...plakalı araç ruhsatta ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olup kaza anında araç sürücüsü ... olduğunu, ...plakalı araç davalı sigorta nezdinde 16057015 poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde kaskolandığını, kaza neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin tazminine ilişkin işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 10 TL pert farkı bedelinin tazminatlarının; kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde; bedel artırım taleplerinin kabulü ile toplam 10,00 TL taleplerini, dilekçede açıklandığı şekilde pert farkı bedeli olarak bedel artırım dilekçesi ile toplam 53.800,00 TL olarak yükseltilmesine, toplam taleplerindeki alacaklar bakımından kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usul ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmayıp davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılmasının gerektiğini, ZMMS ilişkin hasar dosyasının celbinin gerektiğini, kusura itirazlarının bulunduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesinin gerektiğini,

açıklanan tüm bu nedenlerle davaya konu talepler poliçe teminatı dışında olup, zenginleşme yasağı ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalının kasko sigortasını yaptığı aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle araç pert farkı bedelinin istemidir. Mahkememizce ilk olarak davalı kurumdan ve ... Sigorta A.Ş' den dava konusu kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası, poliçe ve tüm ekleri celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' nden ... plakalı aracın 23/06/2024 tarihinden önceki kazaları istenmiş, dava konusu edilen araçların sahiplik belgeleri UYAP sisteminden alınmış, toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde; ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 55/1C ve sürücü asli kusurlarından Madde 84/D kurallarını ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu davrandığı, ... plaka sayılı ...'ın.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde trafik kazasına sebebiyet verecek kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ile trafik kazasının meydana gelme şekli ve şiddetinin uyumlu olduğu, ... plaka sayılı araca ilişkin E11/... sicil numaralı eksper tarafından düzenlenen 2024333-1 sayılı ekspertiz raporu ve hasar fotoğrafları incelenmiş olup, KDV dahil iskontolu hasar tutarının 223.127,88TL, KDV dahil iskontosuz hasar tutarının 303.449,82TL olabileceği, davacının kaza tarihinde (23.06.2024) zararının 53.800,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin arabuluculuk veyahut dava tarihinde temerrüde düştüğü, zararın davalı poliçe limitleri dahilinde olduğu, davacının kazalı aracının ticari sınıfta olmadığı, faiz ve ibraname hususlarındaki değerlendirmelerin hukuki kapsamda kaldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyet raporunun denetime ve karar vermeye elverişli olduğu anlaşılmış olmakla, davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de göz önüne alınarak, davacı tarafın davasının kabulü ile; 53.800,00 TL' nin dava tarihinden ( 21/03/2025 ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır