Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/224 K.2025/221

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalı ......'a ait olan ve davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç arasında 21.11.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, Davalı .....'ın, müvekkiline ait aracın sol çamurluğuna hızlı şekilde çarpması ile trafik kazası meydana gelmiş ve müvekkiline ait aracın hasar aldığını, Davalı .....'ın, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup, bu hususun Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi bünyesindeki raporlar ile de sabit olduğunu, müvekkiline ait araç davalı sürücünün çarpması neticesinde hasara uğradığını,

kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar neticesinde 79.240,98-TL'lik zarar meydana geldiğini, meydana gelen zarar ve yapılan onarımlar, değiştirilen parçalar nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu, Her ne kadar dava öncesinde aracın sigortacısı olan davalı .....

Sigorta'ya müracaat edilmiş ve sigorta tarafından 25.000,00-TL ödeme yapılmış ise de söz konusu ödemenin araçtaki meydana gelen değer kaybını karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkiline ait aracın 23.11.2024 tarihinde yetkili servise götürüldüğünü, aracın servisten 26.12.2024 tarihinde çıktığını, toplamda 33 gün serviste kaldığını, bu 33 günlük süreçte müvekkili firmanın, yetkili serviste olan aracından faydalanamadığını ve kazanç kaybı meydana geldiğini, 20.02.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Yargıtay .....

Hukuk Dairesi'nin 08.05.2024 Tarih ...... Esas ......

Karar sayılı kanun yararına bozma kararı doğrultusunda davalı sigorta şirketine yönelttiğimiz işbu değer kaybı davamız için zorunlu arabuluculuk dava şartı bulunmadığını beyan ederek kaza nedeni ile müvekkiline ait ..... plakalı araçta meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar nedeni ile oluşan 10,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (Sigorta firmasının poliçe limitleri dahilinde sorumlu olması kaydı ile),

aracın serviste kaldığı süreçte kullanılamaması nedeniyle oluşan 10,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...... 'tan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında Davalı ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ" yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, davalı ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ yönünden yargılamaya tefrik edilen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiş ve adı geçen davalı yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

-Dava, dava konusu 21/11/2024 tarihinde davacıya ait araçta meydana gelen 10,00-TL değer kaybının ve 10,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sadece değer kaybı alacağından ve poliçe limiti ile sorumlu üzere) tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir.

-6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

-Somut olayda, değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, iş bu talep para alacağına ilişkin olduğundan dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvuru zorunluluğuna ilişkin dava şartı bulunduğu sabittir.

-Her ne kadar davacı tarafından sunulan Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin 08.05.2024 Tarih ..... Esas ..... Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek davalı sigorta şirketi yönünden "karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi değildir." gerekçesiyle arabuluculuk başvurusu yapılmadığı bildirilmiş ise de kanun yararına bozmaya konu edilen uyuşmazlık ile iş bu davadaki uyuşmazlığın aynı olmadığı görülmektedir.

-Bunun yanında ilgili kararda "karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası 2918 sayılı Kanun ile düzenlendiğinden" gerekçesiyle arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı belirtilmiş ise de 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede yalnıza Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan uyuşmazlıklar arabuluculuk kapsamında alınmamış, diğer kanunlarda belirtilen ticari davalar da zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmıştır. Yine davalı sigorta yönünden uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır.

-Bu bağlamda Sigorta hukuku 6102 sayılı TTK'nın 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası aynı yasanın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre; zarar gören üçüncü kişi tarafından zarar verenin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı aleyhine açtığı davalar TTK'nın 4/1-a maddesi uyarınca mutlak ticari dava kapsamında kalmaktadır. ( İstanbul Bam 8. Hukuk Dairesi 2024/344 esas - 2024/326 karar sayılı ilamı )

-Mahkememizce davacı tarafa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve bu hususta varsa arabulucuk tutanağını ibraz etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin 06/03/2025 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketine yönelttikleri işbu değer kaybı davası için zorunlu arabuluculuk dava şartı bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmış olup kesin süre içerisinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair bilgi ya da belge ibraz edilmemiştir. Bu nedenle iş bu davanın 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle , dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır