Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/305 K.2025/1243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...

Plakalı araç ile davalı’nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında 24.01.2024 tarihi saat 10.30 sularında işbu davaya konu trafik kazası vuku bulduğunu, kaza tarihinde, müvekkilinin evinin otoparkından aracı ile çıkmak üzere otopark dışı istikametine doğru seyir halinde iken, davalı sevk ve idaresindeki aracın otopark ana yoluna çıkarken sağ taraftan gelen müvekkilinin aracını gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin fark etmeyip müvekkilinin aracına çarparak İşbu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının,

işbu trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, keza bu hususta olay yeri kaza tutanaklarında da davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu kendisinin de kabul ettiğini, meydana gelen işbu kazadan sonra müvekkilinin, davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak sigorta şirketinin, çok cüzi bir meblağ vermeyi teklif etmiş olup müvekkilinin bu teklifi kabul etmediğini, müvekkilinin sigorta şirketinin teklif ettiği fiyatı çok düşük bulması sebebiyle kabul etmemiş olmasına rağmen Sigorta şirketinin kendi inisiyatifi ile 25.000 TL değer kaybı ödemesi adı altında müvekkilinin hesabına yatırdığını, ancak,

müvekkilinin aracının 2016 ... model ve marka olup piyasa değeri; kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve bir çok parça değişimi sebebi ile oldukça yüksek bir miktarda düştüğünü, ayrıca tamiratta geçen süre sebebi ile müvekkilinin maddi zararının meydana geldiğini, işbu davaya konu 24.01.2024 tarihli kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının, davalıya ait aracın ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... sigorta tarafından karşılandığını, işbu tutarın, söz konusu sigorta şirketince müvekkiline ödenmiş olduğundan dava konusu olmadığını,

işbu davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkilinin 2016 ... marka aracında ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, işbu sebepten ötürü işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Görevli mahkemelerin müvekkilinin ticari merkezinin Beykoz olması nedeni ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, değer kaybı talebine ilişkin yeterli ödemenin yapıldığını, müvekkili şirketin kazadan kaynaklı başkaca sorumluluğu bulunmadığını,

öncelikle davada uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihi itibariyle Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararının dikkate alınmaması ve poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan 19/06/2021 tarihli resmi gazete ile yürürlüğe giren 7327 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. Ve 19. Maddeleri ile Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklikler gözetilerek karar verilmesi gerektiğini, kabul manasına gelmemek üzere Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu,

bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK'ya sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasına gelmemek üzere müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu hususta yapılan ödemelerin yanı sıra rücuen ödenen 60.911,01 TL onarım ödemesinin de dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek üzere sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilecek ise bile faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, değer kaybı bedeli tazminatı talepli dava olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın 24/01/2024 tarihli trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği değer kaybı bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 25/09/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Dosya içeriğinde bulunan olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ve olay sonrasına ait araçların konumunu gösteren resimlerin incelenmesi doğrultusunda trafik kazasının gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gündüz hava aydınlık olmakla birlikte olayın gerçekleştiği nokta toplu konut sitesi kapalı otopark alanı içerisi olması nedeniyle otopark içerisinde ışıklandırma bulunmakta ve otopark alanı içerisi zemin kuru olduğu olay sonrası çekilen resimler üzerinde yapılan inceleme irdeleme doğrultulusunda anlaşılmıştır.

Otopark alanı içerisi yol zemini beton kaplama olan yol, eğimi ve virajı bulunmayan görüş mesafesi açık yol, genel olarak araç sürücüleri için görüşü engelleyecek veya daraltacak herhangi bir durum bulunmamakta, olay mahalli otopark alanı içerisi kontrolsüz kavşak noktasında herhangi bir trafik işaret levhası ile kavşak noktası kaplama üzerinde ve kavşak kolları üzerinde yol şerit çizgisi bulunmamakta ve olay mahallinin şehir içi sınırları içerisinde yer alan otopark alanı olduğu olay sonrasına ait resimlerin irdelenmesi neticesinde trafik kazasının oluşumunun bir bütün olarak titizlikle incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME

Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ve olay sonrasına ait resimlerin incelenmesi doğrultusunda “ kaza analizi ” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli.

Davacı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... marka otomobil cinsi aracı ile istikametine virajı bulunmayan kapalı otopark alanı içerisinde ilerlediği sırada, görüş mesafesi açık olan yol üzeri kaplama yüzeyinin kuru olduğu zaman dilimi içerisinde seyir halinde bulunduğu otopark alanı içerisi kavşak kolunun sonlanarak,

T tipi kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde, istikametine kavşak girişinde ve olay sonrası çekilen resimlerden anlaşıldığı üzere sola dönüş alarak otopark alanı içerisi diğer kavşak kolu üzerine katılmak istediği sırada ve mahal şartlarına uygun olmayan bir hızla ve yeterince dikkatli ve uyanık davranışlar göstermeden ilerlemesi nedeniyle olay öncesi sağ tarafından gelen giriş yapmak istediği kavşak kolu üzerinde düz bir hatla ilerleyen davacıya ait otomobili kendi beyanları doğrultusunda zamanında fark etmeyerek,

idaresindeki otomobilin sağ ön köşe kısımları ile sola dönüş manevraları sırasında otopark içerisi giriş yapmak istediği kavşak kolu üzerinde düz bir hatla ilerlemekte olan ve davacı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... marka otomobilin sol ön köşe yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve bu çarpışma neticesinde her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar, belgeler ve olay yerinin olay sonrasına ait tarafların kendilerinin çekmiş olduğu fotoğraflar üzerinden görülerek,

araçların seyir yönü ve çarpma noktasının olayın oluşumuna ilişkin teknik olarak incelenerek, olay sonrasına ait bu fotoğraflar üzerinden araçların seyrinin irdelenmesi doğrultusunda anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinde bulunan ve davalı tarafından sigortalı aracın sürücüsü ile davacı sürücünün kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda davacı sürücü ... ile sürücü ...’NÜN olay anında kullanmakta odlukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler.

Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur.

Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır.

Tarafımıza tevdii edilen dava dosyasındaki dava dilekçesi ile birlikte dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ile olay sonrasına ait resimlerin, trafik kazasının oluşuna ilişkin irdelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşuna ilişkin dava dosyası içerisinde bulunan bilgiler yeterli olmuş ve tarafların kusurlarına ilişkin kanaat takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda belirtilmiştir.

KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE

A- Davalı ...

SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-A, 57/1-A, 67/1-A maddeleri ile yine kavşaklarda geçiş önceliğini belirleyen Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/1-B/8 maddeleri ile trafik kanununda asli kusurları belirleyen 84/F-H (Araç sürücüleri trafik kazalarında Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde Asli Kusurlu sayılırlar) maddelerindeki kuralları ihlal etmekle, sevk ve idaresindeki aracıyla,

ilerlediği kapalı otopark alanı içerisi kavşak kolu üzerinde görüşe engel hali bulunmamasına rağmen olay öncesi seyir halinde bulunduğu kavşak kolunun sonlanarak katılım sağlayacağı davacıya ait aracın ilerlediği kavşak üzerine geçişe başlamadan önce doğru noktada durma eğilimi göstermeden, mahal kavşak noktasında bulunan araç varlığını ve yaklaşmakta olan araçların hızlarını ve kavşak noktasına olan mesafesini yeterince dikkate almadan,

kavşak noktasına duramayacak kadar yaklaşmış olan araçlara dikkat etmeden ve olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere kuru zemin kaplama üzerinde duraksama eğilimi göstermeden dikkatsiz ve tedbirsiz olarak T kavşak noktasında sola dönüş alarak,

doğrultu değiştirerek davacı sürücünün aracıyla düz bir hatla ilerlediği kavşak kolu üzerine katılım gerçekleştirmek istediği sırada idaresindeki otomobilin sağ ön köşe kısımları ile düz bir hatla devam etmekte olan davacıya ait ... plaka sayılı otomobilin sol ön köşe yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen ve oluşumuna neden olduğu bu olayın gerçekleşmesinde dikkatli kişilerin göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni yeterince göstermeyerek önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir

ve mahallin fiziki yapısına uygun olarak kavşaklarda geçiş önceliğine uyması ve kendisinin yaklaşık doksan derecelik bir açıyla doğrultu değiştirme manevraları yaparak katılım sağlayacağı kapalı otopark alanı içerisi kavşak kolu üzerine katılımı öncesinde düz doğru yönde ilerleyen araçlara ilk geçiş hakkını vererek doğrultu değiştirme manevralarında bulunması ve mahal şartlarına uygun bir hızda ilerlemesi halinde oluşumu önlenebilir olan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 1.DERECEDEN ASLİ DÜZEYDE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır.

B- ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı .. mahal fiziki şartları ile trafik şartlarına uygun şekilde seyir istikameti düz yol olan kapalı otopark alanı içerisi kavşak kolu üzerinde düz bir hatla ilerlediği sırada, istikametine sol tarafında bulunan kavşak kolu noktasına yaklaştığında ve geldiğinde,

düz bir hatla ilerlediği ve seyrini sürdürdüğü sırada T tipi kavşak noktasında seyir istikametine göre ilk geçiş hakkının kendisinde olmasına karşın ani hareketlerle istikametine sol tarafı kavşak kolu içerisinden bulunduğu kavşak koluna katılım sağlamak üzere kavşak içerisine dönüş manevralarıyla girmek isteyen ... plaka sayılı otomobilin sağ ön köşe kısımları ile idaresinde bulunan otomobilin sol ön köşe yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen oluşumuna engel olamadığı ve araçların üzerinde maddi hasar oluşması ile neticelenen bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesine neden olacak ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve

kanaatine varılmıştır.

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2016 model, kaza tarihinde 109.021 km’de olan araçta meydana gelen değer kaybı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesaplanmıştır.

Dosya muhteviyatına sunulan SBM geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, aracın dava konusu kazadan önce 19.05.2018 tarihli geçmiş hasar kaydı olduğu, aracın bu tarihli kazasında sağ arka kısımlarından hasar gördüğü anlaşılmıştır.

Dosya muhteviyatına sunulan Kasko Kesin Ekspertiz Raporu ve hasar fotoğrafları incelendiğinde; aracın dava konusu hasar sebebiyle ön panel, sol ön çamurluk ve şase kısımlarında meydana gelen hasarlar sebebiyle değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır.

Aracın Kaza Tarihindeki rayiç bedel tespiti:

Eylül 2025 .... (https://...) değerlerine göre dava konusu aracın kasko değeri 598.729,00 TL olup, internet sitelerinde ve piyasada yapılan araştırmalarda 2025 yılında bu tip bir aracın hasarsız emsallerinin ortalama 2.el piyasa rayiç bedeli 780.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Aracın kasko ve piyasa bedeli arasındaki sabit katsayı 598.729,00/780.000,00 = 0,77 olarak hesaplanmıştır. Bu aracın kaza tarihindeki kasko bedeli 484.359,00 TL olup, aracın kaza tarihindeki hasarsız emsallerinin ikinci el rayiç bedeli yaklaşık olarak 484.359,00 TL/0,77 = 630.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Aracın 1 adet geçmiş hasar kaydı göz önüne alındığında, aracın kaza tarihindeki 2. El rayiç bedeli yaklaşık olarak 600.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Araçta kaza tarihinde meydana gelen değer kaybı hesabı:

Piyasada yapılan araştırmada dava konusu aracın günümüzdeki hasarsız emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin ortalama 780.000,00 TL, hasarlı emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin yaklaşık 720.000,00 TL (Şekil 2, Şekil 3, Şekil 4) olduğu tespit edilmiş olup, günümüzde aracın hasarlı ve hasarsız emsalleri arasındaki oran 0,92 (720.000,00 TL/780.000,00 TL) olarak hesaplanmıştır. Aracın kaza tarihindeki 2. El rayiç bedeli 1.000.000,00 TL olmak üzere, kaza sonrası onarımı yapıldıktan sonra 2. El rayiç bedeli yaklaşık 552.000,00 TL (600.000,00 TL x 0,92) olarak hesaplanmış olup, araçta kaza tarihi itibariyle yaklaşık 48.000,00 TL (600.000,00 TL – 552.000,00 TL) değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir.

SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Olay: 21.04.2024 tarihinde davacı tarafa ait ... Plakalı araç ile davalı Sigorta Şirketince ZMSS ile sigortalı ... Plakalı araçları çarpışmaları şeklinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araçta oluşan hasardan dolayı Bakiye değer Kaybı zararının sigortalısı araç sürücüsü kazada tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle ... Plakalı aracın davalı ZMSS şirketi ... Sigorta şirketinden talebi dava konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Raporumuzun Teknik Ve Kusur bölümünde yapılan Tespitlere Göre; - Meydana gelen kazada, davalı ... Sigorta nezdinde ZMSS ile sigortalı ... Plakalı aracın sürücüsü .... 100% oranında tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... Plakalı aracın sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu,

- Davacı tarafa ait ... Plakalı Aracın gördüğü hasar onarımı sonrası meydana gelen değer kaybı miktarının olay tarihi itibari ile piyasa şartlarına göre 48.000,00 TL olarak tespit edildiği,

- Davalı Sigorta şirketince 25.000,00 TL Değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında 23.000,00 TL bakiye değer kaybı zararı oluşacağı,

Sigorta: ... Plakalı ... adına kayıtlı araç ... poliçe numaralı 12/12/2023-12/12/2024 vade aralığında ... Sigorta nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 21.04.2024 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi ve teminat kapsamı içerisinde meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı.

Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır, Genel Şartlarda A.6.

Maddesinde Teminat Dışı Kalan Haller; k) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, şartı gereği kira mahrumiyet bedeli zararlarından ZMSS sigortacısının sorumlu olmayacağı, Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 –Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır.

Yönetmeliğe göre 21.04.2024 kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 200.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Hasar Dosyası ve ödeme : Dava konusu 21.04.2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı tarafa ait ... Plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle davalı ZMSS şirketi ... sigorta şirketine yapılan ihbar neticesi ... hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu Değer Kaybı bedeli 25.000,00 TL olarak tespit edildiği ve sunulu ödeme dekontlarına göre 28.02.2025 tarihinde Değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmektedir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97: Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu İşleten Tanımı: İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir.

Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. olarak tanımlanmıştır.

Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Tazminat Hesabı: 21.04.2024 Tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araçta 48.000,00 TL Değer Kaybı zararı tespit edildiği, Davalı Sigorta şirketince 28.02.2025 tarihinde 25.000,00 TL Değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında 23.000,00 TL bakiye değer kaybı zararı oluşacağı, ... Plakalı araç sürücüsü kazada tamamen kusurlu olduğu ve davalı ...

Sigorta nezdinde ZMSS ile maddi araç başı 200.000,00 TL teminat limitiyle sigortalı olduğu, Araç onarım zararı ve Değer kaybı zararı ZMSS teminat kapsamında olan zararlardan olduğu, Araç mahrumiyet zararı ZMSS teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğu tespit ve değerlendirmeleri yapılarak, dava konusu 21.04.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... Plakalı aracın davalı ZMSS şirketi ...

Sigorta tarafından Hasar Dosyaları kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar onarım zararı ve değer kaybı zarı ödemeleri olarak 28.02.2025 tarihinde 25.000,00 TL ,26.02.2024 tarihinde 9,252.18 TL , 26.02.2024 tarihinde 24,158.83 TL, 22.02.2024 tarihinde 27,500.00 TL olmak üzere toplam 85.911,01 TL tazminat ödemesi yapıldığı, Talep edilen ve raporumuzda tespit edilen bakiye 23.000,00 TL Değer kaybı zararı ZMSS teminat ve Limit kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.

SONUÇ

A- Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TEK VE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır.

B- ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda ATFA KABİL KUSURU BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır.

C- Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2016 model, kaza tarihinde 109.021 km’de olan araçta kaza tarihi itibariyle yaklaşık 48.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir.

D- ... Plakalı .... adına kayıtlı araç ... poliçe numaralı 12/12/2023/ 12/12/2024 vade aralığında ... Sigorta nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 21.04.2024 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi ve teminat kapsamı içerisinde meydana geldiği,

E- ZMSS Maddi Araç başı teminat limiti 200.000,00 TL olarak belirlendiği, Araç Onarım zararı ve Değer Kaybı zararı ZMSS teminat kapsamında olan zararlardan olduğundan davalı ZMSS Şirketi ... Sigorta araç onarım zararından ve Değer kaybı zararından ZMSS Genel Şartları Gereği teminat limiti olan 200.000,00 TL bedelle sorumlu olacağı, Bu aşamada raporumuzda tespit edilen bakiye 23.000,00 TL değer kaybı zararından ZMSS teminat ve limit kapsamında davalı ZMSS şirketi ... Sigorta şirketi sorumluluğu hususu sayın mahkemenin takdirinde olacaktır. Dosya tetkiki kaza mahallinin oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan bilgilerle birlikte incelenmesi ile birlikte tüm dosya içeriğindeki bilgilerin tarafımızdan irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 29/09/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile '' değer kaybı tazminatı için 22.000,00 TL daha artırarak toplam bedelin 23.000,00 TL olarak'' belirli hale getiriyoruz şeklinde beyanda bulunmuştur.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Davanın, değer kaybı bedeli tazminatı talepli dava olup dosyada alınan bilikişi raporunda davacı sevk ve idaresinde bulunan ...

Plakalı araç ile davalı’nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında 24.01.2024 tarihi saat 10.30 sularında meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı .... mahal fiziki şartları ile trafik şartlarına uygun şekilde seyir istikameti düz yol olan kapalı otopark alanı içerisi kavşak kolu üzerinde düz bir hatla ilerlediği sırada, istikametine sol tarafında bulunan kavşak kolu noktasına yaklaştığında ve geldiğinde,

düz bir hatla ilerlediği ve seyrini sürdürdüğü sırada T tipi kavşak noktasında seyir istikametine göre ilk geçiş hakkının kendisinde olmasına karşın ani hareketlerle istikametine sol tarafı kavşak kolu içerisinden bulunduğu kavşak koluna katılım sağlamak üzere kavşak içerisine dönüş manevralarıyla girmek isteyen ... plaka sayılı otomobilin sağ ön köşe kısımları ile idaresinde bulunan otomobilin sol ön köşe yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen oluşumuna engel olamadığı ve araçların üzerinde maddi hasar oluşması ile neticelenen bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesine neden olacak atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı , davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu , dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, .... tipinde, 2016 model, kaza tarihinde 109.021 km’de olan araçta kaza tarihi itibariyle yaklaşık 48.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ...

Plakalı ... adına kayıtlı araç ... poliçe numaralı 12/12/2023/ 12/12/2024 vade aralığında ... Sigorta nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 21.04.2024 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi ve teminat kapsamı içerisinde meydana geldiği, ZMSS Maddi Araç başı teminat limiti 200.000,00 TL olarak belirlendiği, 21.04.2024 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ...

Plakalı araçta 48.000,00 TL değer kaybı zararı tespit edildiği, davalı sigorta şirketince 28.02.2025 tarihinde 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında 23.000,00 TL bakiye değer kaybı zararı oluşacağı, ... Plakalı araç sürücüsü kazada tamamen kusurlu olduğu ve davalı ...

Sigorta nezdinde ZMSS ile maddi araç başı 200.000,00 TL teminat limitiyle sigortalı olduğu tespit edilmiş olmakla bu kapsamda dosyada alınan bilikişi raporu araç tescil kayıtları, kusur durumu nazara alınarak, hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan açılan davanın kabulü ile.

23.000,00 TL değer kaybı bedelinin 22/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır