Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/345 K.2025/340

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 12.08.2024 tarihli protokol uyarınca davalı firmanın, davacı firmaya ait markette ayrıntısı yine taraflar arasında akdedilen protokol ekinde yer alan dolap ve rafların ve diğer işlerin yapım ve montajlanması işini üstlendiğini ve 01.09.2024 tarihine kadar teslimi davalı firma tarafından taahhüt edilmiş olmasına rağmen taahhüt ettiği işleri yerine getirmediğini ve iş tesliminin gerçekleşmediğini, Taraflarınca açılan tespit davası uyarınca Bakırköy ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyasından karşı yan firmanın üstlendiği işlerin eksik yapıldığı ve sözleşmeye aykırı davrandığı tespit ve rapor edildiğini,soğuk hava deposu kapıları, merkezi soğutucu ünitesi motoru 1 adetDış ünitece soğutucu ızgarası arızasının giderilmesi için yapılacaklar, sandwiç panellerindeki kapı ve kilitler, kasap dolabı etiket camı ve üst tablası, şarküteri dolaplarının ayarlarının yapılması , montajının düzeltilmesi, şarküteri dolap aydınlatma lambaları, rafların ayarlanması ve ayarsız ayakların düzeltilmesi. ikinci şarküteri dolap kapağı yok, yenisinin alınması ve takılması,

şişe dolap raflarının ayarlanması ve tamiri, tavan sandviç panellerinin ayarlanması ve paneller arasına izolasyon yapılması, gerektiği şeklinde eksik kalan, yapılmayan işlerin rapor ile de davacının sözleşmeye aykırı davrandığı netlik kazandığını, davacı müvekkil şirketi tarafından sözleşmede yer alan işler için 2.625.376,40 TL Toplam ödeme yapıldığının görüldüğünü, taraflar arasında akdedilen 12.08.2024 tarihli sözleşmede kararlaştırılan işlerden eksik kalan kısımların Bakırköy ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.

İş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda tespit edilen eksik işler ve bu işler için yapılması gerekli sarfiyatlar da nazara alındığında davacı müvekkilinin davalı müvekkiline fazla ödeme yaptığı ve bu fazla ödemeler nedeni ile alacaklı olduğu anlaşıldığını, davacı müvekkili firmanın davalı firmadan alacaklı olmasına rağmen ve eksik işleri yapmamasına rağmen ... nolu, 05.12.2024 tarihli 1.311.804.00 TL Tutarlı fatura keserek müvekkili firmaya gönderdiğini, 01.09.2024 tarihine kadar sözleşme ile taahhüt ettiği işleri yerine getirmeyen,

eksik bırakan ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olan davalı firmanın bu faturayı neye istinaden kestiği ve hangi hesaplama ile bu tutara ulaştığı da anlaşılır olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve ıslah ile taleplerini artırmak hakları saklı kalmak kaydı ile davalı firmaya yapılan fazla ödemelerin şimdilik 1000.00 TL'lik kısmının 16.10.2024 tarihinden itibaren işletilecek olan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve ıslah ile talepleri artırma hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkiline ödenmesi gereken cezai şart tutarının 16.10.2024 tarihli USD döviz kurunun Türk Lirası karşılığından hesaplanacak olan bedelin şimdilik 1000.00 TL'lik kısmının 16.10.2024 tarihinden itibaren işletilecek olan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

eksik yapılan işlerin, geç teslimden doğan davacı firma zararlarından dolayı davacı firmanın uğradığı zararların fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve ıslah ile taleplerini artırma hakalrı saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın şimdilik 1000.00 TL'lik kısmının 16.10.2024 tarihinden itibaren işletilecek olan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile iş bu dosya arasında aynı uyuşmazlık konusuna ilişkin olması nedeni ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, eser sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir.

-Davacı vekilinin dava dilekçesinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme talep ettiği görülmektedir.

-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde; her iki davanın taraflarının, sözleşme konusunun ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantılı olduğu görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 166/1.maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almakta olup yine aynı yasanın 166/4.maddesinde "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü yer almaktadır.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün iş bu davada verilecek hükme tesir edeceği, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu, yapılacak değerlendirmelerin tek bir dosya üzerinden yapılmasının usul ekonomisi ve makul sürede yargılama yapılması yönünden yerinde olacağı, bu anlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166/4.maddesi hükmü gereği dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı sebeplere dayandığı kanaatine varılarak, aynı yasanın 166/1.maddesi hükmü gereği mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır · Hakim ... · e-imzalıdır