İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/1167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/441Karar2025/1167Tarih11 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.129 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2025
Esas no
2025/441 Esas
Karar no
2025/1167
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/05/2025
Kararın yazıldığı tarih
25/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.129 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davalının cari hesap bakiye borcu bulunması sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Taraflar arasında akdedilen sözleşme süresince davalının ödemelerini eksiksiz yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, davalının davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bakiye cari faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın taraflara arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan 23/10/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Takip Talebi;

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 27.749,94 TL asıl ve toplam alacak üzerinden takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 02.12.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “Bakiye Cari Fatura Alacağı 27.749,94 TL” diye yazıldığı,

Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar,

Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 45 adet ve KDV dahil 146.862,94 TL tutarlı satış faturasının olduğu, davacı tarafın 146.862,94 TL toplam satış faturası tutarının 27.749,94 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu beyanlarının adet ve tutar olarak birbiriyle örtüştüğü/birbirini teyit ettiği, toplam 50 adet ve KDV hariç 128.008,65 TL tutarlı faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi,

Davacı tarafın davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli ve 19.449,19 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 30.09.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 27.749,94 TL alacaklı olduğu, 29.11.2024 tarihli ve 733,15 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 28.483,09 TL alacaklı olduğu, 29.11.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 28.483,09 TL alacaklı olduğu,

Davalı Tarafın Cari Hesap Ekstresi,

Davalı tarafın davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli ve 19.449,21 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 30.09.2024-31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 27.749,81 TL borçlu olduğu,

Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 28.483,09 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 27.749,81 TL borçlu olduğu, taraflar arasında ticari defter ve kayıtlarda takip tarihi itibariyle 733,28 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına yaptığı 733,15 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi ile taraflar arasındaki kayıt işlemlerinden oluşan 0,13 TL tutarlı yuvarlama farkı kayıt işleminden kaynaklandığı,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında tek taraflı olarak yer alan 29.11.2024 tarihli ve 733,15 TL tutarlı kayıt işleminin açıklama kısmına “Av. .....Mahkeme Masrafı” diye yazıldığı, netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 27.749,94 TL alacağı talep

edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık yasal faizi talep edebileceği şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava, bakiye cari faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosya da alınan bilirkişi raporunda tarafların 2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu , takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 45 adet ve KDV dahil 146.862,94 TL tutarlı satış faturasının olduğu,

davacı tarafın 146.862,94 TL toplam satış faturası tutarının 27.749,94 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği,Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu beyanlarının adet ve tutar olarak birbiriyle örtüştüğü/birbirini teyit ettiği, toplam 50 adet ve KDV hariç 128.008,65 TL tutarlı faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,Davalı tarafın davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli ve 19.449,21 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı,

30.09.2024-31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 27.749,81 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olan davacı alacağa rağmen davalı tarafın ödeme iddiası veya borcunun bulunmadığının ispatlanamamış olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak anlaşılmakla açılan davanın kabulüne. Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğu anlaşılmakla Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 5.549,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 5.549,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.895,59-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.280,19-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.318,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.121,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 27.749,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025

Katip .... · ¸e-imzalıdır · Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/441, K. 2025/1167, 11 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Tüm Dosya Kapsamı Hep Birlikte Değerlendirilmesinde
  6. Açılan Davanın Kabulüne
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/441
Karar No
2025/1167
Tarih
11 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/896
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/1072
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/229
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/443 K.2025/898
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/444 K.2025/2319
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/444 K.2025/869

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.