Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/525 K.2026/51

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ... plakalı aracı 14 Temmuz 2023 tarihinde kaza yapmış ve araç “pert” kabul edilmiştir. Kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. ile yapılan görüşmeler neticesinde pert bedeli 670.000 TL olarak belirlenmiş, bu bedelin 210.000 TL’si sigorta şirketi tarafından ödenmiş, kalan 460.000 TL’nin ise ihaleyi kazanan ... Otomotiv tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Aracın devri, verilen vekâletname ile ... Otomotiv’e yapılmış, akabinde müvekkil şirket 460.000 TL bedel için fatura düzenleyip ... Otomotiv’e e-posta ile göndermiştir. Davalı şirket ödemeyi yapacağını belirtmesine rağmen, fatura tarihinden sonra uzun süre geçmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmemiştir. Müvekkil şirket tarafından yapılan ihtarlara ve görüşmelere rağmen ödeme yapılmamış, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır.

Davalı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş, itiraz ise müvekkile tebliğ edilmeden öğrenilmiştir. Arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle davacı taraf, itirazın iptali ile birlikte icra inkâr tazminatı talep etmekte, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araç satışından kaynaklı bakiye alacak iddiasına dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacını

n alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ... E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalılar aleyhine 460.000,00 TL asıl alacak, 10.661,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 470.661,92 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Üsküdar .... Noterliği ....yevmiye numaralı 27/11/2023 tarihli resmi araç satış sözleşmesi sureti celp edilmiştir.

... Sigorta A.Ş. den hasar dosyası, eksper raporu ve ödeme dekont sureti celp edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde davacı şirketin ... plakalı aracı 14 /07/2023 tarihinde kaza yapmış ve araç “pert” kabul edildiğini Kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. ile yapılan görüşmeler neticesinde pert bedeli 670.000 TL olarak belirlendiğini bu bedelin 210.000 TL’si sigorta şirketi tarafından ödenmiş, kalan 460.000 TL’nin ise ihaleyi kazanan ... Otomotiv tarafından ödeneceği kararlaştırıldığını belirtmiş, davalı ise davacıya borcunun olmadığını savunmuştur.

Uyuşmazlık, araç satışı nedeniyle davalının davacıya bakiye borcunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan Üsküdar ....

Noterliği ... yevmiye numaralı 27/11/2023 tarihli resmi araç satış sözleşmesinde ise satıcının aracı alıcıya satarak bedelini tamamen aldığı, alıcının ise araç bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığını kabul ve beyan ettikleri yazılı olup düzenlenen araç satış sözleşmesi aksi veya sahteliği ispatlanana kadar geçerli yazılı delil niteliğindedir.

Davacı satıcı araç satış sözleşmesindeki araç satış bedelini tamamen aldığına ilişkin beyanının aksini aynı kuvvette kesin delille ispatlaması gerekmekte olup ispat yükü davacı taraftadır.

Davacı taraf iddialarını ispata yarar delil de sunulmadığı ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır