Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/555 K.2025/688

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davaya konu ortaklık sözleşmesi ve ticari işletme, müvekkili ile davalı .... arasında Kuveyt ülkesinde tanzim edilerek kurulduğunu, Ticaret Sicil Ekstresi Belgesi'nden de görüleceği üzere müvekkili şirketinin %49 hissesine sahip bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından şirketine sermaye niteliğinde yaklaşık olarak 500.000 Amerikan Doları nakdi yatırım yapıldığını, ayrıca başkaca ek ödemelerin de müvekkili tarafından yapılmış bulunduğunu, yapılacak yargılama neticesinde bilirkişilikçe de yapılacak inceleme sonucunda işbu nakdi yatırım açıkça tespit edileceğini, davalı tarafından kusurlu olarak müvekkil ağır maddi zarara uğratıldığını,

davalı tarafından kusurlu olarak müvekkilinin ağır maddi zarara uğratıldığını,müvekkilinin ülkede doğrudan zarara uğratıldığını, davalının Kuveyt’te mukim olması nedeniyle milletlerarası tebligat yapılmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, ilaveten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, milletler arası tebligat talepleri doğrultusunda gerekli kurumlara müzekkere yazılmasına ve yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacının Kuveyt’te kurulan ortaklık ilişkisi nedeniyle Türkiye’de doğrudan uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

-Mahkememizce, 6100 sayılı kanunun 119/1-b maddesi gereğince dava dilekçesinde bulunması gereken davalının adresi hususunda eksiklik bulunduğu anlaşılması üzerine 13/06/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, 6100 sayılı kanunun 119/1-b maddesi gereğince dava dilekçesinde bulunması gereken davalının adresi eksikliğini gidermesi için HMK 119/2. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde HMK 119/2. maddesi gereğince "davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin" ihtarına karar verildiği, Mahkememiz ara kararının davacı vekiline 24/06/2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreler içerisinde davacı vekilince istenilen bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır.

-Bu haliyle davacı vekiline HMK'nın 119/1-b maddesi hükümleri göz önünde bulundurularak dava dilekçesinde bulunması gereken davalının adresi eksikliğini gidermesi için HMK 119/2. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verilmesine rağmen bu eksikliğin giderilmediği, davacı tarafın dava dilekçesindeki zorunlu unsurlara dilekçesinde yer vermediği kanaatine varıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır