İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/225

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/565Karar2026/225Tarih5 Mart 2026Okuma6 dk · 1.134 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2026
Esas no
2025/565 Esas
Karar no
2026/225
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/06/2025
Kararın yazıldığı tarih
12/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.134 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — Müvekkili şirketin davalı şirkete mal satışı yaptığı ve 63.240,00TL bedelli ............. nolu faturayı düzenlediğini, Davalı şirketin faturaya ilişkin 15.000,00TL ve 35.000,00TL olmak üzere toplamda 50.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 13.240,00TL borcunu ödemediğini, Davalının borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ...

İcra Dairesinin ...../....... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalı taraf borca ve yetkiye itiraz ettiğini, Yetki itirazı üzerine dosya yetkili icra dairesine gönderildiğini, takibe Küçükçekmece İcra Dairesi ......./......E. sayılı dosyası üzerinden devam edildi davalı taraf süresi içerisinde borca itiraz ettiğini açıklayarak.

Takibe konu edilen asıl alacağın tamamı olan 13.240,00TL yönünden itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki koşullar doğrultusunda devamma, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 26/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

İnceleme Davalı ......... ....... Kimyasal Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirket Defter ve Belge ibraz etmemiştir. Davacı .......... Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi ve Tic.

A.Ş.Defter Ve Belge Davacıya ait yasal defterlerin elektronik ortamında tutulduğu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64 üncü maddesinde 3 fıkrası hükmümce belirtilen ticari defter beratlarının kanunda belirtilen süreler içerisinde yaptırıldığı, Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin delil olarak değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirindedir.

Taraflar arasında Mal Satışında dayalı Cari Hesap ilişki olduğu, Davacının satıcı Davalının Alıcı olduğu defter ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığı, davalı şirketin 120 Alıcılar Hesabında takip edildiği, Taraflar arasında Ticari ilişkinin 2025 yılında | faturaya ait cari hesap olduğu, 2025 yılına ait muavin defteri incelendiğinde 13.240 TL TL Borç bakiye verdiği görülmektedir.

Davacı tarafından 07.02.2025 tarih ve ............ nolu çim çit uygulamaları açıklamalı KDV dahil 63.240 TL bedelli satış faturası düzenlediği ve kayıtlarına aldığı, bu fatura karşılığı 07.02.2025 tarihli ......... tarafından 15.000 TL ve 21.03.2025 tarihinde 35.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL tahsilat yapıldığı, kayıtlardan anlaşılmaktadır. Değerlendirme Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek.

Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığı, Cari hesaba dayalı Ticari ilişkinin olduğu, Davacı satıcı, Davalı alıcı konumunda olduğu ibraz edilen faturalardan ve defter kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın defter ve belge ibraz ettiği, davalı tarafından Defter ve belge ibraz edilmediği, Sayın Mahkemece tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden alınan Alış Satış analizlerinde uyuşmazlığa konu faturanın her iki tarafında vergi dairesi analizlerinde yer aldığının görüldüğü, davacı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi ....../...... ESAS Esas 28.05.2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde.

Davacının 13.240,00 TL ASIL ALACAK, 1.448,69 TL İşlemiş Ticari Temerrüt Faizi ile toplam 14.688,69 TL Toplam Alacak takibi başlattığı, temerrüt faizinin taraflar arasında geçerli olarak değerlendirilmesi için; alacağın muaccel olması yeterli olmayıp davalının ayrıca ve üsülen temerrü mesi de gerekir. Temerrüt, taraflarca tayin edilmiş açık ve belli bir vade tarihi yoksa alacaklının yöntemine uygun ihtarnamesi ile gerçekleşir.

Aksi halde icra takip tarihini veya dava tarihi temerrüt tarihi olur. Taraflar arasında borç veya alacakların ödenmesini hususunda tayin edilmiş bir gün veya sözleşme tarafımıza ibraz edilmemiştir. Yine davacı tarafından davalıya yöntemine uygun ihtarname göndermediği dava dosyası üzerinden tespit edilmiştir. Somut olayda davacı davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediğinden temerrüt şartları oluşmamıştır.

Davacı ispatlanabilen alacağına takip tarihi olan 21.05.2025 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faiz hesaplanması gerekmektedir.

Sonuç ve Kanaat Dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller, incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; davacıya ait yasal defterlerin elektronik ortamında tutulduğu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64 üncü maddesinde 3 fıkrası hükmümce belirtilen ticari defter beratlarının kanunda belirtilen süreler içerisinde yaptırıldığı, Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin delil olarak değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirindedir.

Davalı taraf Defter ve Belge ibraz etmemiştir. Davacı defter kayıtlarında; davacının davalıdan 13.240,00 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkemece davacının Küçükçekmece İcra Dairesi ....../...... Esas dosyasında yapmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna hükmedilmesi halinde; davacın davalıdan 13.240,00 TL asıl alacak, 521,53 TL Temerrüt Faizi, 2.648,00 TL İcra inkar tazminatı alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacı tarafından 07.02.2025 tarih ve .......... nolu çim çit uygulamaları açıklamalı KDV dahil 63.240 TL bedelli satış faturası düzenlediği ve kayıtlarına aldığı, bu fatura karşılığı 07.02.2025 tarihli ........ tarafından 15.000 TL ve 21.03.2025 tarihinde 35.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL tahsilat yapıldığı Davacı satıcı, davalı alıcı konumunda olduğu ibraz edilen faturalardan ve defter kayıtlarından Sayın Mahkemece tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden alınan Alış Satış analizlerinde uyuşmazlığa konu faturanın her iki tarafında vergi dairesi analizlerinde yer aldığı davacı defter kayıtlarında;

davacının davalıdan 13.240,00 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, bu kapsamda davacının davalıdan 13.240,00 TL alacak talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....../....... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 13.240,00 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 13.240,00 TL yönünden devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 2.648,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ......./........ esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 13.240,00 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 13.240,00 TL yönünden devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 2.648,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 904,42-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 289,02-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.318,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.136,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 13.240,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/03/2026

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/565, K. 2026/225, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Tüm Dosya Kapsamı Hep Birlkte Değerlendirilmesinde
  6. Açılan Davanın Kabulüne
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/565
Karar No
2026/225
Tarih
5 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/219
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/180
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/386
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/235
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/208
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2026/233

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.