Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/954 K.2026/315

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davacının kendisine ait araçla lojistik sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının sektörde çalışan işletmelere alt taşıma/aracılık yaptırmakta olan büyük bir lojistik şirketi olduğunu, daha önce de davalı ile birçok kere iş yaptığını, kendisine davalı tarafından gösterilen malı alıp hedef adrese kendi aracı ile taşımış ve üçüncü kişi alıcılara teslim ettiğini, aynı şekilde tarafların 08.01.2025 tarihinde koli içerisinde muhafazaya alınmış malın İstanbul Murat Bey Gümrüğünden teslim alınarak Mersin limanında bulunan .....

Denizcilik ve Tic. Ltd.

Şirketinin gösterdiği bir yük gemisine taşınması ve teslimi konusunda anlaşıldığını, davacının taşıma hizmetini gerektiği gibi ifa ettiğini ve 09.01.2025 tarihli faturayı keşide ettiğini, teslimatın davalıya bildirildiğini ve ödemesini talep etmişse de dava tarihi itibariyle taşıma hizmeti karşılığında herhangi ödeme yapılmadığını, sözleşmeden kaynaklı alacağına kavuşması için Büyükçekmece İcra Dairesi ..... esas sayılı icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve TTK madde 1530 hükümlerince hesaplanacak faiz alacağı yönünden devamına,

%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıya faturanın içeriğinde belirtilen hizmeti vermediğini, hizmetin verildiğini davacının ispat etmekle yükümlü olduğunu, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taşıma hizmeti verilmesi karşılığında navlun alacağı için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas ..... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce alınan 03/02/2026 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

MALİ İNCELEME – DEĞERLENDİRME

Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının İncelenmesi,

Davacı tarafın şirket çalışanın 02.02.2026 defter inceleme günü ve saati geldiği ancak ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı, yerinde inceleme taleplerinin olmadığı, sadece takibe konu fatura ile birlikte 2 adet belgenin sunulduğu, davalı tarafın 02.02.2026 defter inceleme günü ve saati gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, tüm bu nedenlerle tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, dosya muhteviyatına sunulan belge ve bilgiler üzerinden inceleme, tespit ve değerlendirmelerin yapıldığı,

Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 17.400,00 TL asıl, 837,70 TL işlemiş faiz olmak üzere 18.237,70 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 25.02.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “YÜK TAŞIMACILIĞI HİZMETİ İÇİN BORÇLU ADINA KESİLEN FATURA 17.400,00 TL” diye yazıldığı,

Takibe Konu Fatura,

Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 09.01.2025 tarihli, ..... numaralı, KDV dahil 17.400,00 TL/KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 17.400,00 TL tutarlı faturanın tamamı üzerinden takibe geçtiği, faturanın açıklama kısmına “İSTANBUL-MERSİN NAKLİYE BEDELİ” bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturanın tarafların yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Davacı Tarafın 2025 Yılı BS Formu Beyanları,

2025 yılında BS Formu davacı tarafın davalı tarafa ait 1 adet ve KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği,

Davalı Tarafın 2025 Yılı BA Formu Beyanları,

2025 yılında BA Formu ile davalı tarafın davacı tarafa ait 1 adet ve KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği,

Tarafların 2025 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 09.01.2025 tarihli, ..... numaralı, KDV dahil 17.400,00 TL/KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, iş bu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Tarafların ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, taraflar arasında ticari defterler yönünden herhangi bir tespit, inceleme, karşılaştırma ve değerlendirmenin yapılamadığı, nihai takdir sayın mahkemeye bırakılarak dosya muhteviyatına sunulan tüm belge ve bilgiler üzerinden tespit, inceleme, karşılaştırma ve değerlendirmelerin yapıldığı, takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 09.01.2025 tarihli, ..... numaralı, KDV dahil 17.400,00 TL/KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, iş bu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, iş bu takibe konu fatura yönünden davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığını ispat etmesi gerektiği,

Netice itibariyle,

Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 17.400,00 TL takibe konu fatura tutarını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin olduğu ancak davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğünün/düşürüldüğün ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ VE KANAAT

Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle,

Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının İncelenmesi,

Davacı tarafın şirket çalışanın 02.02.2026 defter inceleme günü ve saati geldiği ancak ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı, yerinde inceleme taleplerinin olmadığı, sadece takibe konu fatura ile birlikte 2 adet belgenin sunulduğu, davalı tarafın 02.02.2026 defter inceleme günü ve saati gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, tüm bu nedenlerle tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, dosya muhteviyatına sunulan belge ve bilgiler üzerinden inceleme, tespit ve değerlendirmelerin yapıldığı,

Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 17.400,00 TL asıl, 837,70 TL işlemiş faiz olmak üzere 18.237,70 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 25.02.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “YÜK TAŞIMACILIĞI HİZMETİ İÇİN BORÇLU ADINA KESİLEN FATURA 17.400,00 TL” diye yazıldığı,

Takibe Konu Fatura,

Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 09.01.2025 tarihli, ..... numaralı, KDV dahil 17.400,00 TL/KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 17.400,00 TL tutarlı faturanın tamamı üzerinden takibe geçtiği, faturanın açıklama kısmına “İSTANBUL-MERSİN NAKLİYE BEDELİ” bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturanın tarafların yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Davacı Tarafın 2025 Yılı BS Formu Beyanları,

2025 yılında BS Formu davacı tarafın davalı tarafa ait 1 adet ve KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği,

Davalı Tarafın 2025 Yılı BA Formu Beyanları,

2025 yılında BA Formu ile davalı tarafın davacı tarafa ait 1 adet ve KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği,

Tarafların 2025 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 09.01.2025 tarihli, ..... numaralı, KDV dahil 17.400,00 TL/KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, iş bu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Tarafların ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, taraflar arasında ticari defterler yönünden herhangi bir tespit, inceleme, karşılaştırma ve değerlendirmenin yapılamadığı, nihai takdir sayın mahkemeye bırakılarak dosya muhteviyatına sunulan tüm belge ve bilgiler üzerinden tespit, inceleme, karşılaştırma ve değerlendirmelerin yapıldığı, takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 09.01.2025 tarihli, ..... numaralı, KDV dahil 17.400,00 TL/KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, iş bu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, iş bu takibe konu fatura yönünden davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığını ispat etmesi gerektiği,

Netice İtibariyle,

Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 17.400,00 TL takibe konu fatura tutarını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin olduğu ancak davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğünün/düşürüldüğün ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava taşıma hizmeti verilmesi karşılığında navlun alacağı için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosya da alınan bilirkişi raporunda dosya muhteviyatına sunulan tüm belge ve bilgiler üzerinden tespit, inceleme, karşılaştırma ve değerlendirmelerin yapıldığı, takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 09.01.2025 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 17.400,00 TL/KDV hariç 15.000,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu,

iş bu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 17.400,00 TL takibe konu fatura tutarını talep edebileceği, davacı alacağa rağmen davalı tarafın ödeme iddiası veya borcunun bulunmadığının ispatlanamamış olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 17.400,00 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 17.400,00 TL yönünden devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 3.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 17.400,00 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 17.400,00 TL yönünden devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 3.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.188,59 TL karar harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 573,19 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harcın toplamı: 1.230,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 10.622,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davaya konu uyuşmazlık nedeni ile arabuluculuk faaliyetleri aşamasında suçüstünden karşılanan 4.600,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

9-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2026

Katip .... · ¸e-imzalıdır · Hakim ..... · ¸e-imzalıdır