İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/954 K.2026/305

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkil Şirketin, davalı şirkete sunmuş olduğu “otel rezervasyon ve konaklama hizmetlerine” ilişkin olarak (ilgili hizmetler) için faturalar düzenlediğini, dava konusu da olan bir kısım faturalar ile birlikte başkaca bedeli ödenmemiş faturaların, müvekkili şirketi tarafından ihtarnameler ile davalı tarafa ibraz edildiğini, davalı şirketin ibraz edilen faturalara itiraz etmediğini, ilgili faturalar itiraz etmediğini ve ilgili faturalara ilişkin müvekkili şirkete bir kısım kısmi ödemeler yaptığını, ancak;

ilgili ihtarnamelere ilişkin faturalara dair olarak davalı (borçlu) şirketin bakiye borcu bulunmadığını, ödemelerini tamamlamadığını ve bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz ile durdurulan ...

19. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı (borçlu) aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı (borçlu) şirketten tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından şirket aleyhine ... 19. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takip konusu alacağın kesin, likit ve tartışmasız bir alacak olmadığını, icra takibine konu edilen alacağın muaccel ve belirlenebilir nitelikte olmadığını, şirketin icra takibine yaptığı itirazın, hukuka uygun ve haklı olup kötü niyetli söz konusu olmadığını, davacının itirazın iptali davasının reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacının ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda olduğu toplanmaktadır.

Davaya konu ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 19.150,52-TL lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 20/06/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin derdest 2025/954 esas sayılı dosyamız ile Mahkememizin 2025/953 esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, her iki dosyada da aynı delillerin toplanacağı aynı ticari defterlerin inceleneceği anlaşılmakla, usul ekonomi açısından mahkememizin 2025/954 esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca Mahkememizin 2025/953 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır