Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/11

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Ticari ilişkisinin bulunduğu .... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından şirketine ürün tedariki sebebiyle .... bank ... şubesine ait, 16/01/2026 vade tarihli, keşide yeri İstanbul olan, keşidecisi .... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Olan, .... çek numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, daha önceden tanışıklığı olduğu ... ve ... ile mevcut olan ticari ilişkileri sebebiyle şirketinin ve ticaret yapığı şirketin kredibilitesini ölçmek talebiyle çeki taraflarına istediklerini, söz konusu çeki 05/12/2025 tarihinde geri tarafına teslim edeceklerini ifade ettiklerini, bu sebeple de tarafından herhangi bir imza atılmadığını, izah edilen duruma ilişkin olarak ise ..... tarafından durumu ikrar eden bir beyan verilerek imzalandığını,

güven ilişkisinin bulunduğu .....'ın ise çekin sorgusunu yaptıktan sonra ve geri teslim tarihi gelmesine rağmen tüm taleplerine rağmen çeki geri teslim etmediğini, kendi imzası bulunmayan çeki üçüncü bir şirkete verdiğini beyan ettiğini, çekin rızası dışında elinden çıkmasından dolayı işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle ödeme gücünün bulunmaması ve mağduriyetine ilişkin kesin delillerin mevcudiyeti sebebiyle adli yardım talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava konusu çek hakkında ivedilikle ödemeden men kararı verilmesine ve akabinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesine,

aynen iade davası için tarafına süre verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı neticesinde; daha önceden tanışıklığı olduğu ..... ve ..... ile mevcut olan ticari ilişkileri sebebiyle şirketinin ve ticaret yapığı şirketin kredibilitesini ölçmek talebiyle çeki taraflarına istediklerini, söz konusu çeki 05/12/2025 tarihinde geri tarafına teslim edeceklerini ifade ettiklerini, bu sebeple de tarafından herhangi bir imza atılmadığını, izah edilen duruma ilişkin olarak ise ..... tarafından durumu ikrar eden bir beyan verilerek imzalandığını,

güven ilişkisinin bulunduğu .....'ın ise çekin sorgusunu yaptıktan sonra ve geri teslim tarihi gelmesine rağmen tüm taleplerine rağmen çeki geri teslim etmediğini ileri sürülmekle, çekin kimin elinde olduğu bilindiğinden, hasımsız çek iptali davası açılamayacağından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

AÇILAN DAVANIN REDDİNE

1-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/01/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır