Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/286 K.2022/183

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... sayı ve "...." başlıklı faydalı model tescil ettirdiğini, bunun yanında ...,..,... ve ... sayılarla "..." başlıkları ile gerçekleştirilen faydalı modelleri tescil ettirdiğini, davalı yanın müvekkili şirketin eski çalışanı yanında müvekkili şirketin bilinirliğinden ve faydalı model/patentli ürünlerinin tüketici nezdindeki tercih edilirliğinden istifade etmek amacına matuf matuf olmak üzere müvekkili şirketin ...,

..,..,... ve ... sayılarla tescilli faydalı model belgeleri ile tescil ettirmiş olduğu ürünlerini sektörel kimi dergilerinin yanında sektördeki tüketicilere dağıtmış olduğu ürünlerle taklit ettiğini, davalı yan ürünlerinin, müvekkili şirket ... sayılı faydalı modelini ihlal ettiğini, davalı yanın taklit ürününde görüleceği üzere müvekkili şirketin faydalı model ile koruma altına alınan istemde yer alan "...." aynen şekilde karşı yanın ürününde yer almakta olup, müvekkili şirketin faydalı model ile koruma altına alınan ürünü karşı yan tarafından en ufak ayrıntısına kadar farklılaştırılmadan aynı şekilde taklit edildiğini,

müvekkili şirketin mevcut durum itibariyle mağdur durumda olduğu ve zarara uğradığının açık olduğunu, uyuşmazlık kapsamında davalı şirket eylemlerinin ... sayılı faydalı modeline teşkil ettiğinin izahtan vareste olduğunu, bu durumun Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası üzerinden tespit yapıldığını, davalı şirket haksız ve hukuka aykırı eyleme son verilmesi defaatle ifade edilmesine karşın taklit ürünlerin satışını gerçekleştirmekte olduğu gibi halen http://www...com/ internet sitesinde yer alan http://www....com linki üzerinden taklit ürünlerin tanıtımını gerçekleştirmekle,

yanısıra her ürün için "teklif al" seçeneği ile de satış işlemleri gerçekleştirilmek suretiyle mütecaviz eylemlerine devam ettiğini, davalı şirketin mütecaviz eylemlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin ürünlerini taklit etmek suretiyle müvekkili şirketin emeğine, ürününe, müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, davalı şirket tarafından fuarlara iştirak edildiğini,

internet üzerinden ve çeşitli video siteleri üzerinden müvekkili şirket ürünlerinin taklit edildiği faydalı modellere konu ürünleri davalı şirkete kendine mal edilerek gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin tescilli faydalı model belgelerine yönelik vaki tecavüz ve haksız rekabet ihlalinin tespitine, men'ine, davalı şirketin ..,..,...,..,... ve .... olarak adlandırılan taklit ürünlerin üretiminin, satışının, pazarlamasının, yapılması, ithal ve ihracının veya ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesine,

bahse konu ürünlere el konulmak suretiyle yediemine teslimine/muhafaza altına alınmasına ve imhasına, bahse konu taklit ürünlere yönelik bahsi geçen linklere erişim engellenmesine, anılan davalı şirket ürünlerin reklam ve tanıtımının engellenmesine, basılı ve dijital evrakların muhafaza altına alınmasına ve imhasına, hükmün ulusal iki büyük gazetede ikişer hafta ile iki kez yayınlanmasına, yanısıra davalı şirketin internet sitesinde bir ay süreyle ilanına karar verilmesine, yargılama harç ve masrafları ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır şekillendirme seti endüstrisinin içerisinde faaliyet göstermekte olup, sektörde 2015 yılında kurmuş olduğu şirketi ile piyasada bilinen bir tanınmışlığa sahip profesyonel olarak çalışan, Ar-ge çalışmaları olan bir firma olduğunu, müvekkilinin davacı tarafın faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiği ileri sürülen müvekkili ürünü olan ve müvekkili adına TPMK nezdinde ... numarasının 07/03/2016 tarihinden itibaren 10 yıl ile faydalı model tesciline sahip olduğunu,

aynı zamanda müvekkili adına 07/03/2016 tarihinden itibaren tescilli ... ve ... tescilli yaka aparat modellerinin de mevcut olduğunu, davacının iddia ettiği, müvekkilinin davacının faydalı modelini taklit iddialarının asılsız olduğunu, davacının faydalı modelinin açıları ile aynı ölçü ve açılara sahip olmuş olsa TPMK tarafından kendisine faydalı model belgesi verilemeyeceğini, davacının davasına dayanak Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ....

D.İş sayılı dosyasına ait bilirkişi raporunun denetime elverişli bir rapor olmaktan uzak bir rapor olduğunu, müvekkilinin almış olduğu faydalı model kapsamı imalat yaptığını, faydalı modelleri davacı faydalı modellerinden farklılık içerdiğini, davalının faydalı modellerinin iptal de edilmediğini, davalının tescilli faydalı modelleri kapsamı dışında bir üretiminin olmadığını, davacı tarafın açmış olduğu davada 6769 sayılı SMK'ya göre tescilli faydalı modellerinden doğan hakkını kullanmakta olan davalı müvekkiline karşı işbu davayı açmakta hukuken korunmaya değer hiçbir menfaati olmadığını,

bu sebeple haksız açılmış bu davanın usul ve esastan reddini, müvekkili şirketin tescilli faydalı model belgeleri nazara alınarak davacı taleplerinin tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası resen dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacı ... tarafından, davalı .... Makine İmalat San.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, davalının sahibi olduğu ..., ..., ..., ...., ... sayılı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 06/10/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan faydalı model tescil numarasının aynı olduğu, Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin dosyasının ..., ..., ..., ..., ... sayılı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu ve mahkememizde uyuşmazlığa konu dava için, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti gereği bekletici mesele yapılma zorunluluğu,

bekletici mesele yapılması durumunda verilecek kararın kesinleşmesinin alacağı zaman nazara alındığında davaların birlikte görülmesinin yargıda hedef süre ile amaçlanan yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesine uygun düşeceği kanaatiyle, dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Hakim ... · e-imzalıdır