Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/376 K.2021/186

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana “.......” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve bu markanın korunma süresinin 31.01.2026 tarihine kadar da devam edeceğini, müvekkili şirketin, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuştuğunu ve sektöründe bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı şirketin "......." marka ismini TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturduğunu ve ....... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini,

davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını beyanla davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, davalının müvekkili şirketin tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinden kullanmasının durdurulmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden biri ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği anlaşılmıştır. Davacı vekili 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

21/10/2021 Katip ...... · ¸ Hakim ..... · ¸