Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/494 K.2021/184

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kanun, yasa ve yönetmeliklere uygun olarak mobilya aksesuarı alanında üretim yaptığını, davalı firmanın sektörde yeni olmayan harcı alem ürünlerin tescilin almak sureti ile haksız tekel hakkı almaya çalıştığını ve bu belgeler ile haksız davalar tanzim ettiğini, bu nedenle davalı adına tescilli ........... kod numaralı ....... sıra numaralı, ........ kod numaralı ........ sıra numaralı,......... kod numaralı ......... sıra numaralı, ......... kod numaralı .......... sıra numaralı, .......... sıra numaralı,....... kod numaralı 1 sıra numaralı, ...... kod numaralı ....... sıra numaralı,

......... kod numaralı 1 sıra numaralı, ....... kod numaralı .......sıra numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin sicilden terkini ile hükümsüzlük kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalı tarafa usulüne olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermedikleri görülmekle davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir.

Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini, bu hususta davalıdan herhangi bir masraf, harç veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Davalı vekili 19/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davacının davadan feragat ettiğini, davacıdan herhangi bir harç, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı beyanları karşısında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

20/10/2021 Katip ........ · ¸ Hakim ......... · ¸