Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/544 K.2023/101

Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 07/09/2021

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Dünyanın önde gelen giyim ve aksesuar üreticilerinden olan müvekkilinin, aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru olan, dünyaca çok tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, "..." ibaresinin, günümüzde oldukça tanınmış hale geldiğini, "..." ibaresini içeren markaları ve logoların, dünyanın her yerinde, gerek ulusal, gerek bölgesel, gerekse de uluslararası tescillerle koruma altında olduğunu, davalılarca müvekkiline ait tescilli markaların ve bu markaları taşıyan ürünlerin birebir veya cüzi farklılıklarla taklit edildiğini, Bakırköy .....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalıların sosyal medya hesaplarında paylaştıkları üretim ile satışa ilişkin videolar ve bu videolardaki söylemleri ile yaptıkları taklit üretimi izah ve dolayısıyla ikrar ettiklerini, davalılar tarafından müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edildiğini, açıklanan nedenlerle, davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz e haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

bu kapsamda, davalıların, müvekkilinin tescilli "...” ve "..." markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabete neden olan eylemler gerçekleştirdiği gerekçesiyle, "..." ve "..." markalarının ve bu markayı taşıyan ve müvekkilinin ürünlerinin ticari takdim şeklini taklit eden aynı ve benzer ürünlerin, üretim, satış, pazarlama, dağıtım, depolama ve ticari amaçla elde bulundurması dahil her tür kullanımının durdurulmasına, önlenmesi (menine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına;

bu kapsamda, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden ve haksız rekabete neden olan, "..." ve "...." markalarını içeren her tür iç-dış etiket, ambalaj, kutu, poşet, paketleme malzemesi, basılı veva vazıh evrak, fermuar vs. sair unsurlar da dahil olmak üzere, her türlü ürün ve bunlara ilişkin materyale ile tanıtım unsurlarının her tür kullanımının durdurulmasına, önlenmesi (menine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına;

bu kapsamda, müvekkiline ait tescilli "..." ve "...." markalarının ve bu markalan taşıyan ve müvekkili ürünlerinin ticari takdim şeklini taklit eder nitelikteki ürünlerin, aşağıdaki linkler ve davalılara ait https://www..... ile https://www..... adresli ..... ve https://www... adresli .... sayfalarındakiler de dahil olmak ve bunlarla sınırlı olmamak üzere, davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden ve haksız rekabete neden olan İnternetteki tüm kullanımlarının durdurulmasına, önlenmesine, men'ine ve söz konusu adreslere erişimin engellenmesine,

hükmün ilanına, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasına ilişkin olanlar da dahil olmak üzere, her türlü masraf ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermedikleri anlaşılmakla davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.

Bakırköy .... Fikri ve Sınai Hakar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; talep eden ...tarafça, karşı taraf ..., ... ve ... aleyhine delil tespiti talebinde bulunulduğu, tespit sonucu bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 18/08/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak,

"Tespit talep eden tarafından https://www.... adresli ..... hesabı, https://www.... adresli ..... hesabı ve https://www.... adresli .... hesabı olmak üzere 3 adet sosyal medya hesabı ve bu sosyal medya hesaplarına ilişkin dosyaya sunulan 52 (Elli iki) adet internet adresi üzerinde yapılan incelemerde, 49 adet adresin üzerinde tespit talep eden tarafa ait marka/markaların kullanımı olduğu tespit edildiğini, aleyhinde tespit talep edilen https://www.... internet adresinin “....” kullanıcı adı ile açılmış .... sosyal medya hesabı olduğu anlaşıldığını, tespit talep dilekçesinde bulunan ... ile ...’ya ait olarak görülen kartvizit içeriğinde,

...’ya ait iletişim bilgisinin “...” olduğunu, ...’nın iletişim bilgisinin “...” olduğunu, söz konusu kartvizit içeriğinde “aloss.men” isimli .... hesabının, "...." görseli/logosunun, ”... Mah. ... Sok. .... Konut, No ..., Başakşehir, İstanbul” adresinin bulunduğunun görüldüğünü, incelenen “...'' isimli sosyal medya hesabı iletişim bilgilerinin yer aldığı kısımda da kartvizit içeriğinde bulunan “... Mah. ...

Sok. ...., No ..., Başakşehir, İstanbul” adresinin referans olarak gösterilmesi, iletişim bilgilerinin ise ... - ... nolu telefonların bulunması ve profil fotoğrafı olarak "...." görseli/logosunun kullanımı da bir arada değerlendirildiğinde, aleyhinde tespit talep edilen “...” isimli .... hesabının kullanıcılarının "... ile ... isimli şahıslar olduğunu, aleyhinde tespit talep edilen https://www.... isimli ..... hesabının “...” adı ile açıldığını, bu bilgiye dayanarak hesabın kullanıcısının “...” isimli şahıs olduğunun değerlendirildiğini,

tespit talep dilekçesinde aleyhine tespit talep edilenlere ait olduğu iddia edilen https://www..... https://www.... ve https://www.... adresli .... ve ... sosyal medya hesaplarında ve bu hesaplarda yapılan paylaşımlarda yukarıda yer alan şekildeki kullanımların markasal nitelikte kullanım arz ettiğini, Beşiktaş ....

Noterliği ile yapılan tespit ve bu tespite konu ürün üzerindeki kullanım dikkate alındığında tespit talep edene ait markaların kullanılmış olduğu ve kullanımın markasal kullanım arz ettiğinin görüldüğünü, tespit talep edene ait herhangi bir izin ya da lisans hakkına dayanılmadığı sürece marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olabileceğini, karşı tarafın, tespit talep edene ait markada yer alan unsurları, neredeyse birebir aynı şekilde kullanımı eyleminin, tarafların emtiaları, faaliyet alanları ve müşteri kitlesinin benzerliği hususu da dikkate alındığında,

talepte bulunana ait markalar ile açık bir şekilde karıştırılma riski doğuracağı ve talepte bulunanın iznine dayanmadığı sürece, markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesinin mümkün olacağını" hususlarını bildirmişlerdir.

Dosya, davalıların, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 18/08/2022 havale tarihli raporlarında.

"Davalı ... tespit edilen kullanımlarının, davacı ... ait markalara tecavüz ve davacı ... ile haksız rekabete sebebiyet verir mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, manevi tazminat ve itibar tazminatı hususlarında takdir ve değerlendirme yalnızca mahkemeye ait olmak ile birlikte, davacı ... talep ettiği maddi tazminat bakımından SMK 151/2-b hükmü çerçevesinde davalı yanların ticari defterlerinin incelenmesi gayesi ile davalılar ile birçok kez iletişime geçildiği, ancak davalıların ticari defterlerini heyetin incelemesine ibraz etmediği,

bu meyanda ilgili talepler bakımından heyetlerince herhangi bir inceleme yapılamadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.

Davalılar ... ve ... vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin iddialarının yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı ile müvekkilleri arasında dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediğini, müvekkillerinin söz konusu tespitlerin yapıldığı iddia olunan işyerinde sigortalı çalışan olduklarını, işyerinde yapılan bir marka, patent vs.ihlali sonucu sigortalı çalışanlara karşı talep edilecek herhangi bir maddi/manevi tazminat talebinin söz konusu olamayacağını,

müvekkillerinin taraf sıfatının olmadığını, davanın müvekkilleri açısından husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporundaki hususların müvekkilleri bakımından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, yapılan tespitlerin tamamen varsayımsal durumlar üzerinden fikir yürütme ve bu şekilde müvekkillerini tazminata mahkum etme amacı dışında hukuki herhangi bir niteliği haiz olmadığını, Bakırköy ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında yapıldığı belirtilen tespitlerin hiçbir hukuki niteliği olmadığını, dosya kapsamında delil olarak gösterilen tek şeyin, ne zaman ve nerede çekildiği belli olmayan, bir işyeri veya atölye görüntüsü verilerek yerlere saçılmış çeşitli tekstil malzemelerinin çekilen fotoğrafları olduğunu, bunun dışında söz konusu malzemelerin müvekkilleri tarafından marka taklit edilmek ve piyasaya sürülmek suretiyle fikri ve sınai hakların ihlal edildiğine ilişkin hiçbir somut delil olmadığını, müvekkillerinden maddi veya manevi herhangi bir tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/11/2022 tarihli celsede, defter incelemesi yapılamadığı için maddi tazminatın hesaplanamadığını, itiraz tazminatı ve manevi tazminat talepleri devam etmek üzere münhasıran maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, davacının vekaletnamesinin tetkikinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.

SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/2 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir.

Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/2-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir.

Karıştırılma ihtimali ortalama tüketicilerin her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyor ise doğrudan karıştırma ihtimali; eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırd ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırma ihtimalinden söz edilecektir.

Bakırköy ... . Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası kapsamında tespit olunan fiili markasal kullanımlarda ve dava açılmadan önce Küçükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat dosyası ile tutulan tutanak ve bu tutanak ile uyumlu ürün görsellerine göre davalıların satışa arz ettiği ürünlerin davacı ... markalarının tescilli olduğu dış giyim emtiasında, davacı ... ait kelime ve şekil markasının ayniyet içeren benzerini ihtiva eder şekilde oldukları, bu itibarla marka hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine ulaşılmıştır.

Her ne kadar davalılar tecavüze konu ürün satışlarını yapmadıkları beyan ve iddiasında bulunmuş iseler de, https://www... isimli hesabın davalılardan ...'a ait olduğu; instagram adreslerinin "...." kullanıcı adı ile açıldığı; diğer davalılara ait kartvizitte söz konusu hesabının görsel ve logosunun bulunduğu ve sosyal medya hesabında bulunan iletişim bilgileri ile davalıların kartvizitinde yer alan iletişim bilgilerinin aynı olması nedeniyle söz konusu hesapların davalılarca işletildiğinin anlaşıldığı, aynı adreste Beşiktaş ....

Noterliği'nin 29/07/2021 tarih, ... ve 24/11/2020 tarih, ... yevmiye numaralı tutanakları ile "..." markasını ihtiva eden mont ve yelek satışının yapıldığının tespit edildiği. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Talimat sayılı dosyası üzerinden yine aynı adreste 266 adet "..." markalı yelek ve mont, 2 koli ve 1 poşet "..." marka kağıt etiket, 2 poşet "..." marka bağcık ip tespit edilerek el koyma işleminin yapıldığı, dosyadaki tüm mevcut delil durumuna göre davalıların pasif husumet yokluğu iddialarının yerinde olmadığı hukuki kanaatine ulaşılmıştır.

İhlal edilen hakkın boyutu, kusurun derecesi ve tarafların mali durumları nazara alınarak talep edilen 30.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve dengeleyici olacağı kanaatine ulaşılmıştır. Feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan, davacı vekilinin maddi tazminat davası yönünden vaki feragati nedeniyle maddi tazminat yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸