Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/576 K.2021/217

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkili ile davalı arasında müvekkili şirkete ait ... 'nden doğan Franchise ve Franchisee sözleşmesi bulunduğunu ve taraflar arasında bu sözleşmeden kaynaklı borç ilişkisi doğduğunu, davalı, sözleşme doğrultusunda müvekkili şirkete ödemesi gereken Reklam Katkı Payı ve KDV bedellerini zamanında ödemediğini, davacı müvekkiline icra takibinde bulunma hakkı doğduğunu, davalının ödememiş olduğu bedeller üzerine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, davalının takibe borcu bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, davalının süresinde yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24/11/2021 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaşması ve işbu davaya konu olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında tarafların anlaşması neticesi feragat kararı ile icra dairesinde de harcın ödenerek kapatılması nedeniyle işbu davanın konusuz kaldığını, davacı ile davalı tarafın sul etmeleri neticesinde işbu davanın kapatılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin 24/11/2021 tarihli dilekçedeki beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸