İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/628 K.2022/69

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/628Karar2022/69Tarih20 Nisan 2022Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2022
Esas no
2021/628 Esas
Karar no
2022/69
Dava
Kullanılmama Nedeniyle İptal
Dava tarihi
20/12/2021
Kararın yazıldığı tarih
25/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana kurucusunun isminin baş harflerinden oluşan ve aynı zamanda ticari unvanının esas unsuru olan ...... ibaresini marka tescillerine konu edildiği haliyle, şirketin resmi web sitesi adresinde ve tüm kurumsal ve tanıtma amaçlı belgelerde, ürün ambalaj ve etiketlerinde, ana ticaret markası olarak ve yine ....... ibaresini bir alt marka olarak sürekli ve yoğun bir biçimde kullandığını, söz konusu ibarenin ilk kez 2007 yılında olmak üzere birçok ülkede müvekkili adına tescil edildiğini,

müvekkilinin 1992 yılından bu yana da distribütörleri aracılığıyla da söz konusu markayı birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de aktif olarak kullandığını ve bu yoğun kullanım sayesinde alanında bilinir markalardan biri haline geldiğini, davalının ise 1978 yılından bu yana müvekkilinin ülkemizde de kullandığı ve alanında bilinen markaların birebir taklidi olan ....... ...... kelime ve şekil kombinasyon markasını TPMK nezdinde ...... tescil numarası ile müvekkilinin ürünlerini de kapsayacak şekilde 3.sınıfta kullanılmak üzere adına tescil ettirdiğini,

davalının 16/10/2020 tarihli ..... numaralı başvuru ile aynı markayı bu kez 35.sınıfta tescil için girişimde bulunduğunu, ancak taraflarınca yapılan itiraz sonucu başvurunun tümden reddedildiğini, davalının, müvekkili şirketin önceye dayalı kullanımdan doğan haklarını yok sayarak,

müvekkilinin markasal kullanımlarına karşı tehdit unsuru olarak ileri sürdüğü ...... numaralı "....... ......" ibareli markayı, tescil tarihinden yani 10/10/2016 tarihinden bu yana 5 yıllık hoşgörü süresi içinde tescil edildiği sınıftaki mal ve hizmetler bakımından kesintisiz, yoğun ve ciddi bir şekilde kullanmadığını, bu nedenle markanın SMK 9, 26 ve geçici 4.maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası resen dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacı ..... vekilince, davalı ... aleyhine, davalı adına kayıtlı ...... tescil numaralı ".......-......" markasının tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talebine yönelik 16/02/2021 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin .... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan marka tescil numaralarının aynı olduğu, tarafların aynı olduğu, ...... esas sayılı dosyanın ...... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu ve ...... esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşbu dosyanın mahkememize ait ...... esas sayılı dosya ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine, 2-Yargılamanın ....... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/628, K. 2022/69, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/628
Karar No
2022/69
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2022/251
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2022/264
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/333
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/307
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/272
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/629 K.2022/785

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.