Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/124 K.2022/159

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı, UYAP üzerinden gönderdiği 25/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile; adına kayıtlı .... numarası ile tescillenmiş "...." markasının sosyal medya sayfalarından biri olan ...da ticari faaliyet amacı ile kullanıldığını belirterek markasının aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 3.kişilerce izinsiz olarak kullanılmasına yönelik gerekli işlemlerin yapılmasını, marka hakkına yapılan tecavüzün durdurulmasını, usule ve yasaya aykırı olarak yapılan işlemin iptaline, tarafına ait marka ile elde edilmiş kazancın ve markanın sosyal medyada tanınırlığına verdiği zararlardan dolayı 50.000TL tazminatın tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından dava dilekçesinin mahkememizin iş listesine adli yardım talepli olarak gönderildiği, ancak dava dilekçesinde adli yardım talebinin bulunmadığı görülmekle mahkememizin 25/05/2022 tarihli tensip tutanağında "...Davacıya varsa adli yardım talebine ilişkin beyan ve delillerini sunmak, aksi takdirde 80,70 TL başvurma harcı ve 853,90TL peşin harç olmak üzere toplam 934,60TL harç ile 250TL gider avansını yatırmak üzere 1 haftalık KESİN SÜRE verilmesine,

verilen kesin süre içerisinde yukarıda bildirilen harç ve gider avansının yatırılmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği ihtaratının davacıya meşruhatlı davetiye ile tebliğine," şeklinde karar verildiği, tensip tutanağının davacıya 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının verilen kesin süre içerisinde adli yardım talebine ilişkin beyan ve delillerini sunmadığı gibi başvurma harcı ve peşin harç ile gider avansını da yatırmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya HMK 120.madde gereğince eksik harçları yatırmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ancak harçların yatırılmadığı, bu haliyle dava şartını yerine getirmediği anlaşılmakla davacının davasının HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır