Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/160 K.2023/57

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güzellik uzmanı olduğunu, davacının 2018 yılında ...com ve ...com alan adlarını satın aldığını, 2020 yılında da markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, Mayıs 2021 tarihinde ... markasının davacı adına tescillendiğini, ... markasını oluşturduktan sonra,

davacı ile davalı şirket ortağı ... ile yeni bir oluşum içerisine girmek istediğini ve ... markalı olacak şekilde ithalatı yapılacak cihaz, iğne ve boyaların ithalatı için .... firması ile anlaştıklarını, ithalat işlemlerinin davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle tamamlanamadığını, tarafların fiilen ortaklıklarına son verdiklerini, davalının ... numaralı ... markasının isim ve şeki olarak davacı markası ile birebir aynı olduğunu, tescilin kötüniyetli olduğunu, davalının tescilli markasının, müvekkili markasıyla aynı olacak şekilde kullanmasının tecavüz teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle,

davalı tarafça tescil edilen ... numaralı "..." markasının davacıya ait ... "..." markasına tecavüzün tespiti ve önlenmesine, davalı tarafa ait tescilin sicilden terkinine ve kullanımının durdurulmasına,4."..." ibaresi içeren her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişiler elinde olsa dahi imhasına, gerekçeli kararın hüküm fikrasının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete 15/08/2022 tarihinde TK 35. Maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacıya ait ... ve davalıya ait ... tescil numaralı markanın sicil kayıtları celp olunmuştur.

Dosya, davalıya ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalının fiili markasal kullanımlarının davacının ... tescil numaralı markasından doğan haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 03/02/2023 tarihli raporu ile,"hükümsüzlük açısından; işaretsel benzerliğin söz konusu olduğu; sınıfsal benzerliğin söz konusu olmadığı,

karıştırılma ihtimali ve buna bağlı olarak gerçekleşecek hükümsüzlüğün varlığı kural olarak hem işaret benzerliği hem de sınıfsal benzerlik gerektiğinden, belirtilen nedenlerle SMK m.6/1 anlamında hükümsüzlük şartlarının mevcut olmadığını, davalı markasının tescilinde SMK m.6/9 kapsamında kötüniyetin bulunup bulunmadığı hususunun ve buna bağlı olarak verilecek hükümsüzlük kararının kapsamının takdirinin mahkemeye ait olduğu, tecavüz açısından; davalının, tecavüz teşkil eder şekilde markaya dair kullanımını gösterir dosya içinde herhangi bir bilgi/belge yer almadığı,

belirtilen nedenle, dosyanın mevcut durumu itibariyle markaya tecavüz açısından herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.

Davacı vekili 16/02/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; feragat, davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır