Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/157 K.2024/133

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde;

tarafınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet "..." marka ve logolu telefon kılıfı satın alındığını, tarafınca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip dilekçe ekinde sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti oluştuğunu,

tüm açıklamaları sebebi ile: davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin tespit talebi üzerine dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 18/08/2024 havale tarihli raporunda. "Davacıya ait .... dosya numaralı ibareli markasının tanınmış markalar siciline kayıtlı olduğuna, davacıya ait ve marka sicil inceleme kısmında verilen markalarının, dava konusu Nice 9. Sınıf “cep telefonu ve aksesuarları” emtiasında tescilli olduğu, koruma sürelerinin devam ettiği, incelemeye konu ... Mahallesi, ....

Caddesi, No:8 Esenler/İstanbul adresindeki işyeri sahibinin .... olduğu, Esenler Vergi Dairesine .... vergi kimlik numarasıyla bağlı mükellef olduğunu, dava konusu adreste yapılan incelemelerde, davacı tarafa ait ve marka sicil inceleme kısmında verilen .... asli ibareli markanın kullanıldığı, satışa arz şekilde 100 adet cep telefonu kılıfı tespit edildiğini, yapılan incelemeler sonucunda; davacı ve davalı marka kullanımlarının aynı olduğu, davalı marka kullanımının, davacının tescilli markalarının kapsamında olduğu, bu haliyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu,

nihai tüketiciler nezdinde gerek malların, gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve malların aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği veya malları sunanlar arasında idari ve ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri, bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle, davalı tarafından gerçekleştirilen marka kullanımlarının davacı taraf markalarının tescilinden doğan haklarına ihlal niteliği taşıdığı" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.

Davacı vekili 15/10/2024 tarihli dilekçesi ile, vekil eden ile davalı anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekâlet ücreti talepleri olmadan, davadan ve tüm taleplerinden feragat ettikleri beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiş, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır