İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/402 K.2023/312

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

Esas2010/402Karar2023/312Tarih31 Mart 2023Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2023
Esas no
2010/402
Karar no
2023/312
Dava
Tazminat
Dava tarihi
19/11/2008
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekilinin mahkememize verdiği 19/11/2008 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle ; davalılardan ar sa sahibi ... Yapı Kooperatifinin ,diğer davalı yüklenici .... kooperatifi ile Büyükçekmece ilçesi Beylikdüzü’ nde yer alan tapuda, İstanbul .... ada ... parsel , yeni ... ada ... parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine inşaat yapmak için Beyoğlu ....

Noterliğinin .... yevmiye no’lu gayrimenkul satım vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenledikleri ,anlaşma uyarınca inşa edilecek dairelerden % 40 ına isabet eden 360 dairenin arsa sahibi sıfatıyla ...kooperatifine % 60 ına isabet eden 536 dairenin yüklenici sıfatıyla ... kooperatifine bırakılmasının kararlaştırıldığı,

daha sonra yüklenici tarafından arsa sahibinin bilgisi dahilinde oluşturulduğu anlaşılan ... kooperatifine , aralarında akdettikleri 12/05/1998 tarihli sözleşme ve ek sözleşme uyarınca arsa sahibine bırakılan dairelerden 350 adetini kendi adına üye kaydetme ve bu daireleri üyelerine tahsis edip satma ve bedellerini tahsil etme yetkisini verdiği,

....kooperatifinin basın organları marifetiyle , bitme aşamasına gelmiş daireleri pazarladığı ve kendilerinin de bu kooperatifin sunum evi olarak gösterdiği daireleri beğenerek satın aldıkları ,hatta bir kısmında kendi zevklerine göre tadilatlar yaptıkları ancak tam taşınma aşamasında arsa sahibi .... kooperatifi yetkilileri tarafından dairelere sokulmadıkları,

oysa bu dairelere ilişkin her hangi bir borçlarının kalmadığı ,kendilerine bu daireleri pazarlayan Lider kent kooperatifinin “ tahsis belgelerini “ kendilerine vererek iskan ve tapu alınıncaya kadar geçerli olduğunu söylediği ve bu kooperatifin kendilerini üye kayıt defterine ve pay defterine kooperatif üyesi olarak kaydettiği, bilahare arsa sahibi ile yüklenici arasında ortaya çıkan ihtilaf nedeniyle arsa sahibinin yüklenici aleyhine açtığı sözleşmenin feshi ve meni müdahale davasının arsa sahibi lehine sonuçlandığı ve hükmen kesinleştiği ,tapunun şu anda arsa sahibi üzerine döndüğü ,

bu süreçte dahi inşaatların bitirilme oranlarının arttığı ve devam ettiği , bu arada yüklenici ile pazarlama işini yapan Liderkent kooperatifinin arsa sahibi .... kooperatifi aleyhine Kadıköy ....

ATM nin ... esas sayılı dosyasında “ üye kaydettiklerinin üyeliklerinin tespiti “ davası açtığı v e derdest olduğu ,davacıların Liderkent kooperatifinin üyesi olduklarının bu davada ortaya çıktığı belirtilerek ,kendilerine tahsisi yapılan dairelerin adlarına tescilini, kabul edilmediği takdirde, her bir daire için 20.000.00 YTL den toplam 80.000.00 YTL nin ve davacı ... yönünden 32.000.00 YTL den toplam 112.000.00 YTL nin ilaveten davacı ... yönünden dairesine yaptığı iyileştirme gideri 12.000.00 YTL ‘nin , davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ,davalı ... nun ise,

yüklenici ve pazarlayıcı kooperatifin edimlerine karşı yer sahibi kooperatifin kefili sıfatıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ....Kooperatifi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Ticari ikametgahının Beykoz olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca ... kooperatifinin davacılara üye tahsis belgesi düzenlemesi sebebiyle , bu kooperatiften aldığı bağımsız bölümlerle ilgili olarak sadece üyesi bulunduğu kooperatife karşı dava ve talep hakkının mevcut olduğu belirtilerek husumet itirazında bulunduğunu, esas yönünden de davanın reddini talep etmiştir.

Davalıar ... ve ... kooperatifi sunmuş oldukları talep dilekçelerinde ; Davanın husumet yönünüden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı .... kooperatifinin vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Kadıköy... Aasliye Ticaret Mahkemesi ve Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davalardan bahisle ,davacıları da kapsayan tüm kooperatif üyelerinin ortaklık payı ve tahsis haklarının arsa sahibine karşı ileri sürüldüğü , bu davalar neticesinde elde edilecek ortaklık payının ve konut mülkiyetlerinin davacılara aktarılacağının ifade edildiği ve bu nedenle davanın erken açılması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kendilerine tahsisi ve teslimi yapılmayan, her hangi bir ortaklık borçları bulunmadığı halde, dairelerini teslim alamayan davacıların, kendi kooperatifleri ve kendi kooperatifleri ile yüklenici ve arsa sahibi ile kefil arasındaki sözleşmelere dayanarak, onlar aleyhine de dairelerin teslimi ve tapuya tescili, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin 07/07/2022 tarihli celsesinde bir kısım davalılar vekillerinin mazeretlerinin kabulü ile duruşma gün ve saatini UYAP sistemi üzerinden öğrenmelerine karar verildiği, davalılar vekillerinin 29/12/2022 tarihli celsede hazır olmadıkları,yine davacılarında tebliğe rağmen duruşmada hazır olmadıkları ,bir kısım davalılar vekillerinin mazeret taleplerinin reddine karar verilerek HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın 29/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 29/03/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.512,00 TL peşin harç + 4.842,83 TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla alınan 6.174,93.-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalıların kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/1.maddesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara VERİLMESİNE,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.31/03/2023

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2010/402, K. 2023/312, 31 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2010/402
Karar No
2023/312
Tarih
31 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2012/32 K.2023/76
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/172 K.2023/155
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/24 K.2023/279
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/122 K.2023/278
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/22 K.2023/347
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/174 K.2023/289

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.