İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1027 K.2019/613

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1027Karar2019/613Tarih29 Mayıs 2019Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Esas no
2015/1027 Esas
Karar no
2019/613
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
12/11/2015
Karar yazım tarihi
21/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalıya ait emtianın Almanya'dan Ankara'ya karayolu ile taşınması işlerinin gerçekleştirildiğini, 16/04/2015 tarihli taşımadan kaynaklı 7.445,10 TL bedelli faturanın ödenmemesi sebebiyle K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının itirazı sebebiyle itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkili şirketin faaliyet adresinin Ankara olması nedeniyle yetkili icra dairelerinin Ankara icra Müdürlüğü olduğunu, davacı ile müvekkili arasında mutabakata dayanmayan ve likit olmayan alacak nedeniyle faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Takip konusu alacak faturaya dayanmaktadır. BK 89. maddesi gereğince sözleşmeden doğan para borcu alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekmektedir. Para borcunun yerine getirileceği yer alacaklının ikametgahı olup alacaklının adresi K.çekmece olduğu göz önüne alınarak davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişkiyi ispatlayıcı yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı tarafların ticari defterlerine dayanmakta olup davalının adresi Ankara olması sebebiyle davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalı şirketin 2015 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK 64. ve HMK 222. maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki taşıma hizmeti nedeniyle 16/04/2015 tarihli faturanın kayıtlı olduğu, davacının cari hesaba dayalı 7.445,10 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, takip dayanağı olan 16/04/2015 tarihli faturanın defterlere kayıtlı olduğu, davacının bu faturayı BS formları ile beyan ettiği, ticari defterler arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından takip tarihi itibariyle 7.445,10 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 7.445,10 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 10,5'i geçmemek üzere ticari faizi ile takibin devamına,

2-7.445,10 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 508,57 TL harçtan peşin alınan 127,15 TL peşin harcın mahsubu ile 381,42 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 154,85 TL harç, 262,45 TL tebligat müzekkere gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.617,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1027, K. 2019/613, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1027
Karar No
2019/613
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1030 K.2019/559
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1034 K.2019/659
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1039 K.2019/413
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1055 K.2019/438
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1057 K.2019/483
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1057 K.2019/451

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.