Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1059 K.2018/921

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, kendisine ait olan .... plakalı aracın oğulu ....ın sevk ve idaresinde iken, aracın sol arka tarafından davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı ...'nın kusurlu olduğunu, maddi hasar nedeniyle 12.000 TL'nin davalıdan tahsili ile tarafına verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davaya karşı cevabında, kaza tespit tutanağına göre, sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın hangi kalemlere ilişkin olduğunun belirtilmediğini, müvekkili sigortanın sigortalısının kusuru ile limitle bağlı bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Kaza tespit raporu, hasar dosyası celp edilerek kusur durumunun tespitine ilişkin yapılan bilirkişi incelemesinde, güvenlik kamerası görüntüleri, kaza tespit raporuna göre .... plakalı davacı aracın sürücüsü ....'ın sola manevrasına başladığı anda .... plakalı davalı aracı görüş alanı dışında olmakla birlikte orta şeritten sola yönelmesine devam ettiği esnada genel trafiği kontrol etmeden sol şeride girerek,

.... plakalı aracın yolunu kestiği bununla birlikte güvenlik kamerası görüntülerinden .... plakalı aracın olay mahallinde aşırı hızlı seyir olduğu ve yoluna çıkan araç karşısında fren tedbirine başvurmakta geç kaldığı tespit edilmiş, olayın oluş şekline göre sigortalı.... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nın tali kusurlu olup, kusur oranının %40 olduğu, kaza tarihi itibariyle davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ....r'ın %60 oranında asli kusurlu olduğu, tespit edilmiştir,

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından dosyaya sunulan davacıya ait .... plakalı aracın ekspertiz raporunda toplam değerin 6.750 TL olarak belirlenmiş olduğu, araca ilişkin modeli, hasarın meydana geldiği yedek parçalar, işçilik tutarı değerlendirilerek araçta meydana gelen zararın 7.965 TL olup, değişen parçaların hurda ve iade bedeli tenzih edildiğinde gerçek zararın 7.750 TL hasarlı halde rayiç bedelinin 3.500 TL, toplamının 11.750 TL, aracın hasar öncesi rayiç değerinin 10.000 TL aşması nedeniyle aracın tam zayi olarak değerlendirilmesi gerektiği,

bu nedenle davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın 7.500 TL olup, kusur oranıda göz önüne alındığında davacı tarafça talep edilmesi gerekin tazminat miktarının 2.600 TL olduğu belirlenmiş olup, bu miktar üzerinden tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...