KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2019
- Esas no
- 2015/724 Esas
- Karar no
- 2019/545
- Dava
- Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/08/2015
- Karar yazım tarihi
- 20/05/2019
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin su tesisat işleri ve büfecilik ile uğraştığı dönemde davalı ile aralarında doğrudan ticari alışveriş olmadığını, ancak davalının müvekkilinin bilgisi dışında 31/01/2014 ödeme tarihli, 31/10/2013 tanzim tarihli, 10.000 TL değerinde bono tanzim ederek Berk Barış Palaur isimli şahsı kefil olarak gösterdiğini, müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığı, takibin süresinde itiraz yapılmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının takip konusu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğinden davacının bononun tanzim tarihi olan 31/10/2013 tarihinden önceye ilişkin imzalarının bulunduğu belge asılları celbedilerek huzurda davacının imzaları alınıp yapılan bilirkişi incelemesinde Adli Tıp Kurumunun 17/12/2018 tarihli raporunda inceleme konusu senette ...'a atfen atılı alt taraftaki imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu,
inceleme konusu senetteki yazılar ile ...'ın mukayese yazıları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut deliller ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/724, K. 2019/545, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama