Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1117 K.2019/851

K. YAZIM TARİHİ : 20/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun Adana Sigorta İl Müdürlüğü'nde .... sicil numarasında kayıtlı işyeri, .... Ltd. Şti.

İşçilerinden ... sigorta sicil numaralı ....'ın 17/04/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, meydana gelen zarar- landırıcı sigorta olayı nedeniyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerinden .... tarafından düzenlenen 31/12/2014 tarih ve ....ve .... tarih .... sayılı raporla, meydana gelen kazanın 5510 sayılı Yasanın 13/a-b maddesine göre olayın iş kazası olduğu,

davalının 5510 sayılı Yasanın ve 23 maddelerine göre sigortalıyı bildirimsiz çalıştırması nedeniyle sorumlu olduğunun belirlendiğini, anılan iş kazası sebebiyle Kurum tarafından vefat eden sigortalının hak sahiplerine 29.088,81 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olmakla Kurumun toplamda 29.088,81 TL zarara maruz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Kurumun uğradığı 29.088,81 TL zarardan şimdilik 2.908,88 TL'lik alacağın bağlanan gelirler için gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap verme- miş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, rücuen tazminat talebi ile açılmış olup davalı şirket hakkında 10/06/2014 tarihinde verilen iflas kararının 17/06/2016 tarihinde kesinleştiği gözetilerek yargılamaya İİK 234-235 vd md ne dayalı kayıt- kabul davası olarak devam olunmuştur.

Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 26/04/2019 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ....