Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/112 K.2018/37

K. YAZIM TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari mahiyette tedarik sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı /borçlu hakkında takibe girişildiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini ayrıca % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı takdirini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının icra takibine dayanak yaptığı faturaların iade faturası olduğunu, bu fatura için malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını aksine alacaklı durumda olduğunu beyanla davanın reddini, davalının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini savunmuştur.

Dava, İİK 67 vd ne dayalı itirazın iptali, icra inkar-kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 22/05/2015 faiz başlangıç tarihli 70.990,22 TL tutarındaki cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 73.706,33 TL alacağın tahsili istemiyle 02/10/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 11/01/ 2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun (tebliğden önce) 29/12/2015 tarihinde vekili mari- fetiyle ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunma- dığından bahisle borca, faize, borcun tüm ferilerine açıkça itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin 05/02/2016 tarihinde yasal süre içinde itirazın iptali istemli iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, takip tarihi itibariyle davacının, davalı taraftan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı) ve tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davalının takip öncesi temerrüde düşüp düşmediği, uygulanması gereken temerrüt faizinin ne olduğu hususunda toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Takip va dava konusu tedarik sözleşmesi, ticaret sicili kayıtları, taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarıın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

... tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen gerekçesi ve dosyadaki delilleri uygunluğu bakımından itibara layık olunan 19/01/2017 tarihli kök ve 21/09/2017 tarihli ek raporda özetle ;

'' Davacı şirkete 2014-2015 yılı ticari defterlerinin açılış onayları ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının 2014-2015 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun onaylandığı,

İncelenen davalı şirkete 2015 yılı ticari defterlerinin Elektronik defter olarak açılış onayları ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı yanın 2015 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun onaylandığı,

Davacının kendi Ticari defterlerinde İcra takip tarihi olan 02/10/2015 tarihi itibariyle davalı yandan 79.216,51 TL alacaklı olduğu, davalının kendi Ticari defterlerinde davacıya İcra takip tarihi itibariyle 32,895,16 TL borçlu olduğu, 30/12/2016 tarihli E-fatura virmanları başlıklı kendi lehine yapmış olduğu 103.896,14 TL tutarlı muhasebe kaydı ile bu tarih itibariyle davacı karşısında 51.005,48 TL alacaklı duruma geçmiş olduğu, davacının kendi Ticari defterlerinde İcra takip tarihi olan 02/10/2015 tarihi itibariyle davalı yandan 79.216,51 TL alacaklı olduğu, ancak icra takibinde 70.990,22 TL talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihi itibariyle 70.990,22 TL alacaklı olduğu, bu alacağa 2.042,18 TL tutarında işlemiş faiz talep edebileceği '' belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonucunda davacının davalı aleyhine toplam 73.706,33 TL alacağın tahsili istemiyle takibe giriştiği, davalı borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, davacının 70.990,22 TL tutarındaki asıl alacak itibariyle işbu davayı ikame ederek itirazın iptalini istediği, yapılan yargılama sonunda davacının davalı taraftan takip tarihi itibarile 73.032,40 TL alacaklı olduğu, davalının bu miktardaki likit alacağa haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...