İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/739 K.2018/408

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/739Karar2018/408Tarih9 Nisan 2018Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2018
Esas no
2016/739 Esas
Karar no
2018/408
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/08/2016
K.yazım tarihi
18/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 05/08/2014 tarihinde davalılardan ... A.Ş'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ...'a ait sürücüsü ... yönetiminde ki .... plakalı aracın yolun karşısına geçmeye çalışan yaya ...'na çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ... şirketini davacılardan anne ... için 2500 TL baba ... için 2.500 TL olmak üzere 5.000 TL destekten yoksun kalma, her bir davacı için 50.000 TL'den toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilleri davaya karşı cevabında, olayın meydana gelişinde maktulünde kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın rampayı 50 km hızla çıktığını, davacının çocuğunun elini bırakarak yola çıkmasına neden olduğunu, ...'ın sağ şeritten orta şeride geçmeye çalıştığını, ancak maktulün kamyonetin sol arka kısmına kendisinin çarptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davaya karşı cevabında, ... plakalı aracın 0701/2014/2015 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden doğan ölüm halinde kişi başına azami sorumluluk sınırının 268.000 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ceza mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından davalı ... hakkında açılan ceza davasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin 09/02/2015 tarihli raporunda, ...'ın tali davacı ...'nun ise asli kusurlu olduğu belirtilmiş, sanığın taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

Mütevefa yaya ..... kaza tarihi itibariyle yaklaşık 2 yaşında olup, yaşı itibariyle can güvenliği açısından trafik bilincinde olması beklenemeyecek yaşta olduğundan mütevefa yayanın sorumluluğu yanında bulunan annesi davacı ... aittir, olayın oluş şekli itibariyle kavşağa gelen sürücülerin kavşak giriş ve çıkışlarında yayalara geçiş hakkı vermek zorunda oldukları ve kavşak giriş ve çıkışlarının hızını azaltmak zorunda bulundukları göz önüne alınarak davacı yaya ...'nun meydana gelen kazada üst seviyede tali kusurlu, davalı sürücü ...'ın kural dışı tedbirsiz ve dikkatsiz davranışlarıyla asli kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla belirlenmiştir.

Mütevefanın 16/08/2012 doğumlu olup bakiye ömür yılı, aktif hayat süresi, hak sahiplerinin maddi yardım ve destek alabileceği yıl süresi, kazanç durumu göz önüne alınarak, davacı ... 31.782,04 TL davacı ...'nun 23.116,98 TL gerçek zararının meydana geldiği, bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, bu miktarın davalı ... şirketinin sorumluluğunun altında olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Manevi tazminat konusunda davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunmadığı göz önüne alınarak, tarafların mali ve sosyal durumu, kusur miktarı değerlendirildiğinde her bir davacı için 15.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacılardan ... yönünden 31.782,04 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden 16/08/2016 tarihinden itibaren davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacılardan ... yönünden 23.116,98 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden 16/08/2016 tarihinden itibaren davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

6-Alınması gerekli 5.799,45 TL harcın davacı tarafından adli yardım talebi kabul edilmiş olduğu göz önüne alınarak, maddi tazminat yönünden 3.750,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden 2.049,00 TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince, davacı ... yönünden maddi tazminat için 3.813,84 TL'nin davalılardan ..., ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden 2.180,00 TL 'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,

8-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince, davacı ... yönünden maddi tazminat için 2.774,04 TL'nin davalılardan ..., ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden 2.180,00 TL 'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,

9-Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden reddedilen manevi tazminat yönünden 2.180,00 TL'nin davacı ...'ndan, 2.180,00 TL'nin de ...'ndan tahsili ile bu davalılara verilmesine,

10-Davacılar tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 137,65 TL tebligat müzekkere masrafı olmak üzere 1.637,65 TL nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında, 1.392,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

11-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Davalı ... vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/739, K. 2018/408, 9 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/739
Karar No
2018/408
Tarih
9 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/740 K.2018/380
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/740 K.2018/341
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/741 K.2018/492
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/742 K.2018/394
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/744 K.2018/292
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/745 K.2018/313

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.