Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1130 K.2018/1278

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Davalı ...Ş. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda ....

Sicil Numarası ile ticari faaliyetini sürdürdürdüğünü, diğer davalı ...Ş. ise İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda .... sicil numarası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili, ..., davalı borçluların keşide ettiği, vadesinde ödenmemesi üzerine protesto edilen 6 adet bono nedeni ile davalılardan alacağı bulunduğunu, bu bonoların 30/05/2014 Keşide Tarihli 15/03/2016 Vade Tarihli 50.000,00 USD, 30/05/2014 keşide tarihli 15/04/2016 vade tarihli 50.000,00 USD , 30/05/2014 keşide tarihli 15/05/2016 vade tarihli 50.000,00 USD,

30/05/2014 keşide tarihli 15/06/2016 vade tarihli 50.000,00 USD ,30.05.2014 keşide tarihli 15/07/2016 vade tarihli 50.000,00 USD , 30/05/2014 keşide tarihli 15/08/2016 vade tarihli 50.000,00 USD bedelli olduğunu, davalıların bonoları süresinde ödememeleri nedeni ile haklarında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün....

Esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibari ile 322.117,80 USD (Amerikan Doları) karşılığı ve ¨1.069,88 protesto masrafı ile birlikte harca esas değer ¨ 1.135.730,00 üzerinden fiili ödeme günüdeki Türk Lirası karşılığı ile Kambiyo Senetlerine Özgü İflas takibi yapıldığını, borçluların İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda ve bonolar üzerinde yer alan adreslerine Örnek 12 ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlular haklarında yapılan kambiyo senetlerine özgü iflas takibinde borca yönelik bir itirazları olmadığı gibi borcu da ödemediklerini, davalı borçluların belirtilen iflas takibine esas bonoları vadesinde ödememeleri,

haklarında açılan iflas takibine sessiz kalmaları ve müvekkili alacağının da her hangi bir teminat altına alınmamış olması birlikte değerlendirildiğinde borçluların mal kaçırma girişimleri içerisinde olduğunu, müvekkili alacağının semeresiz bırakılma ihtimali olduğunu, bu nedenle borçluların mal varlıklarına yönelik İ.İ.K.

159 ve 161 maddeleri gereği tüm tedbirlerin alınmasını, sonuç olarak davalı borçlular ....A.Ş. ve ...’nin iflasına karar verilmesini, iflas kararı verilinceye kadar İ.İ.K. 159 vd. maddelerinde düzenlenen tüm tedbirlerin uygulanmasını, bu kapsamda, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil Numarasında kayıtlı ....

Anonim Şirketi'nde davalılar ...(İstanbul Ticaret Sicil No:...), ...A.Ş.(İstanbul Ticaret Sicil No:...)'nin ortaklıkları ve ortaklık payları bulunuyor ise davalı şirketlerin dava dışı bu şirketteki ortaklık paylarının, Takasbank ve Merkezi kayıt kuruluşunda var olan hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasını, davalı şirketlere ait malların fiilen adreslerine gidilerek,

Uyap üzerinden tespit edilecek araçları ve gayrimenkulleri ile Garantibankası, Vakıfbank, Ziraatbankası, İş Bankası, Yapı Kredi Bankası, Halkbank, Akbank ve aşamada bildirilecek bankalarda bulunan hesapları üzerinde tespit yapılarak defterinin tutulmasına karar verilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalı borçlular aleyhine hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usule uygun tebligat çıkarılarak dava dilekçesinin tebliği sağlanmış ise de, davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kambiyo senetlerine özgü takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketlerin iflâsı istemine ilişkindir.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı şirketler aleyhine ¨1.069,88 ve 322.117,80 USD toplam alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü iflâs yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı şirketlere 12 nolu iflâs ödeme emrinin 25/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalılar tarafından icra takibine itirazda bulunulmadığından takibin kesinleşmiş olduğu, icra dosyasına herhangi bir ödemenin yapılmadığı, huzurdaki işbu davanın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK.nun 173/2 maddesi atfıyla aynı kanunun 166/2 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş, yargılama sırasında Hayrettin Yapıcı vekili vasıtasıyla davayamüdahil olmuş ve iflâs talebine itiraz eden olmamıştır.

¨15.000,00 iflâs avansı her bir şirket için ayrı ayrı olarak davacı tarafça yatırılmıştır.

Davalı şirketlerin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde;firmaların sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresleri itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişiler .... tarafından düzenlenen 25/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin , asıl alacak , takip tarihine kadar işlemiş faiz , takip tarihinden bir sonraki celse tarihi olan 03/05/2018 tarihine kadar olan faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra masrafları olmak üzere 03/05/2018 tarihi itibariyle depo emrine esas alacak tutarının 322.463,24 USD (Asıl alacak +faizler)+ 116.788,38 (vekalet ücreti +tahsil harcı+icra masraf) olarak hesaplandığını, 03/05/208 tarihinde depo kararı verilmemesi halinde, bur tarihten sonra USD bazında asıl alacağa işleyecek günlük faiz tutarının 38,01 USD olacağını, bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketlereİİK'nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. Maddesi uyarınca ; 300.000 USD karşılığı ¨1.710.390,00 asıl alacak, 28.848,92 USD karşılığı ¨164.476,34 işlemiş faiz , ¨60.400 vekalet ücreti , ¨55.282,50 tahsil harcı, ¨1.069,88 senet protesto masrafı ve ¨36,00 icra masrafı olmak üzere toplam ¨ 1.991.654,72 depo kararına esas miktar belirlenmiş, depo emri davalı şirketler vekiline 05/10/2018 tarihinde,davalı şirketlere ise 01/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğ tarihinden itibaren yasada öngörülen 7 günlük süre içerisinde ve yargılama bitene kadar depo kararında belirtilen alacak mahkeme veznesine depo edilmemiş ve davacıya da ödenmemiştir.

2004 sayılı İcra ve iflâs Kanununun 173'nci maddesi "Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa,alacaklı, bu du-rumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini istiyebilir.

İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.

Mahkeme, takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158 inci madde uyarınca emreder. Bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verilir.

Şu kadar ki, borçlu ödeme emrinde yazılı müddetin geçmesinden sonra borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz ederse iflas yolu ile takip talebi ve iflas davası düşer."şeklinde olup yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyası, bilirkişi raporu,

ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilen depo kararına rağmen davalı şirketler tarafından depo emrinde belirlenen borç ödenmediğinden davalı şirketlerin İİK.nun 173 ncü maddesinin 3 ncü fıkrası hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KÂTİP ...