Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1149 K.2019/955

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağı ödenmediğinden B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takip konusu alacağın para alacağı olup, götürülecek borçlardan olması sebebiyle müvekkilinin adresinin yetkili olduğunu, borçlunun borca ilişkin itirazının da haksız olup itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davacı taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat edecek delil ibraz etmediğinden ve ticari defterlere dayanmış olduğu göz önüne alınarak ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

B.çekmece.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun yetkiye ve borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme ibraz edilmediğinden ve takip konusunun para borcu olduğu anlaşılmakla BK 89. maddesi gereğince para borcu götürülecek borçlardan olduğu göz önüne alındığında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri yetkili olacağından davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, HMK 222. ve TTK 64. maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, 20/08/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu, ancak davalının 30/09/2016 tarihinde havale, virman teminat iadesi ibaresi ile borcun tamamının kapatıldığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2015 - 2016 yıllarına ilişkin kayıtlı olduğu,

ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, HMK 222 ve TTK 64 maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Defterler üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.350,09 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ve davalı arasındaki alacak miktarlarının farklı olması, davacı tarafından davalıya düzenlenen davacı yanda kayıtlı, davalı yanda kayıtlı olmayan 11.125,75 TL fatura ve dekont toplamları, davacının yaptığı toplam 18.801,61 TL ödemeler, davacıda kayıtlı davalıda bulunmadığı ve 30/09/2016 tarihli havale ...teminat iadesi açıklamalı davalı kayıtlarında olup, bu durumda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.350,09 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...