Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1195 K.2018/1334

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalılar arasında davalıların açmayı düşündükleri lokantanın tadilat ve dekorasyon işlemlerini yapmak üzere sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince 20.000,00 TL peşin geri kalanının işin bitiminde ödenmek üzere 47.000,00 TL'ye anlaştıklarını davalıların sözleşme dışına çıkarak ilave işler talep ettiklerini davalıların 31/10/2017 tarihinde müvekkiline iş yerine almadıklarını aynı tarihte Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş dosyasında yapılan tespitte müvekkilinin yaptığı işlerin gerçek bedeli tespit edilerek bakiye alacağını 10.650,00 TL olduğu belirlenmiş olup bu miktar üzerinden alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında davacı ile aralarında tadilat sözleşmesi düzenlendiğini, davacının 01/10/2017 tarihinde işe başladığını, 15 gün içerisinde işin tamamının bitirip teslim etmesi gerekirken işi teslim etmediğini, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş dosyasından yapılan tespiti kabul etmediklerini davacının işi zamanında bitirmemesi ve yarım bırakıp gitmesi nedeniyle müvekkili tarafından iş yerinin zamanında açılamadığını bu işleri başkalarına yaptırma zorunda kaldıklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş dosyası incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıların adresinde yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sözleşme gereği söz konusu iş yerinde bazı tadilatların yapıldığı bazı işlerin yapılmadığı bazı işlerin ise yarım bırakıldığı toplam yapılan iş bedelinin 30.650,00 TL olduğu bilirkişi raporunun davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından itiraz edildiği, davalıların da bilirkişi raporunu kabul etmedikleri anlaşılmıştır.

HMK 266 maddesi gereğince mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık inşaat işlerine ilişkin olup taraflar arasındaki sözleşmenin edimlerinin karşılıklı olarak yerine getirilip getirilmediği getirilmiş ise ne miktarda yerine getirildiğinin tespiti gerekir.

Bu durumda ancak teknik bilirkişi vasıtası ile mümkündür. Her ne kadar Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş dosyasından tespit edilmiş ise de bu dosyada verilen bilirkişi raporuna her iki tarafta itiraz etmiştir. Bu nedenle yeni bir bilirkişiden görüş alınması zorunludur. Davacı iddiasını ıspat tahdında bilirkişi ücretini ödemek zorunda olup verilen süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı gibi 19/12/2018 tarihli duruşmada Bakırköy....

Sulh Hukuk Mahkmesinin ..... değişik iş dosyasında yapılan bilirkişi raporu gereğince hükme bağlanmasını talep etmiş olmakla davacı mevcut delillere göre iddasını ıspatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...