İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1196 K.2018/1494

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2017/1196Karar2018/1494Tarih6 Aralık 2018Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Aralık 2018
Dosya no
2017/1196
Karar no
2018/1494
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/03/2017
Numarası
2014/1148 E., 2017/263 K.
Davanın konusu
Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İstinaf karar tarihi
06/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 08/09/2014 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın davacıların murisi ...'ya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu...'nun vefat ettiğini, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca büyük acı ve üzüntü yaşamış olduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 120.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 23.906,44-TL'ye, davacı ... için 32.102,67-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminat talebinin zorunlu sigorta teminatı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece; davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının kısmen kabûlüyle davacı ... için 28.885,81-TL, davacı ... için 23.616,72-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafça açılan manevi tazminat davasının kısmen kabûlüyle davacı ... için belirlenen 30.000,00-TL, davacı ... için belirlenen 30.000,00-TL ve davacı ... itin belirlenen 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ...ve ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri; davacı tarafça dava dilekçesi ile 120.000,00-TL manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğu, manevi tazminatın ZMMS poliçesi kapsamı dışında bulunduğu, bu nedenle haklarında manevi tazminat talebiyle açılan davanın reddine karar verilerek reddedilen 120.000,00-TL üzerinden kendi lehlerine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir.

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.

Davacı tarafça dava dilekçesi ile davalılar arasında herhangi bir ayrım yapılmadan tüm davalılardan manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Ancak mahkemece, manevi tazminat talebi yönünden davalı ... Sigorta A. Ş. ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılıp karar verilmiş değildir. Bu nedenle HMK 353/1-a/6 maddesi gereğince davalı ... Sigorta A. Ş.'nin manevi tazminattan sorumluluğu ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılıp karar verilmesi amacıyla dosyanın Mahkemesine geri gönderilmesine, davalı ... Sigorta A. Ş.'nin diğer istinaf taleplerinin bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca;

1-Davalı ... Sigorta A. Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca KABÛLÜNE,

2- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarih ve 2014/1148 E., 2017/263 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, yukarıda açıklandığı üzere işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, davalıAxa Sigorta A. Ş.'nin diğer istinaf taleplerinin bu aşamada değerlendirilmesine YER OLMADIĞINA,

3- Davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine,

4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

5- Yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.m.353/1-a/6 hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.06/12/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/1196, K. 2018/1494, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1196
Karar No
2018/1494
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1196 K.2018/1596
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1197 K.2018/883
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1199 K.2018/1655
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1199 K.2018/1093
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1199 K.2018/1560
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1209 K.2018/1472

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.