İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1199 K.2018/1093

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2017/1199Karar2018/1093Tarih19 Aralık 2018Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Aralık 2018
Esas no
2017/1199 Esas
Karar no
2018/1093
Dava
Tazminat
Dava tarihi
19/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile trafik kazasına karıştıkları, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, yaptırılan tespitte müvekkilinin aracında 22.000 TL hasar, 3.000 TL değer kaybı tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000 TL ile değer kaybına masuben 50 TL olmak üzere toplam 5.050 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil sigorta şirketine dava açılmadan önce yapılmış bir hasar başvurusu bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini istemiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Yasanın 5.maddesi ile "zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 Sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir " şeklinde 2918 Sayılı Kanunun 97.maddesi değiştirilmiştir.

2918 Sayılı Kanunun 97.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 26.04.2016 tarihinden itibaren açılacak tüm davalarda dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin resen belirlenmesi zorunludur.

Dava tarihi 19/10/2017 olup, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğinden, mahkememizin 28/09/2018 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı tarafa başvuru yapmak yada başvuru yapılmış ise ilgili evrakları sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde dava şartı yokluğundan usulden red edileceğinin ihtar edildiği, davacı tarafça belirtilen yasal sürelerde başvuruya ilişkin belgelerin mahkemeye sunulmadığı görülmüştür.

Dosya kapsamından ve davacı vekilinin beyanından dava açılmadan önce sigorta şirketine davacının yazılı başvuruda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava açılmadan önce 2918 Sayılı Yasanın 97.maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuruda bulunma zorunluluğunu davacı taraf yerine getirmediğinden dava şartı yokluğu nedeni ile usulden davanın reddine karar verilerek aşağıda gösterildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen nedenlerle;

1-Davanın HMK. madde 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2-Peşin alınan 117,65-TL harcın alınması gerekli 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 81,75-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T'nin 7. maddesine göre hesap edilen 1.090,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Yargılama giderlerini davacının üzerinde bırakılmasına,

5-HMK.nun 333 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1199, K. 2018/1093, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1199
Karar No
2018/1093
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1199 K.2018/1560
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1209 K.2018/1472
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1211 K.2018/1324
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1212 K.2018/1151
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1216 K.2018/937
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1216 K.2018/1634

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.