Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/309 K.2018/529

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin alacağından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazdan sonra borcu ödemek niyetinde olduklarını bildirmeleri üzerinde taraflar arasında 01/02/2017 tarihli borç ödeme protokolü imzalandığını, ilk taksiti 20/02/2017 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, ancak hiçbir taksiti ödemediklerini, borcu kabul etmiş olduklarından itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde yetkiye ve borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı takipten sonra taraflar arasında 01/02/2017 tarihli sulhen ödeme protokolü yapıldığını beyan ederek protokolü mahkemeye ibraz etmiştir. Protokolün alacaklı ve borçlu vekili tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Protokolün davalı tarafından kabul edilip edilmediği, varsa itiraza ilişkin beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verildiğine dair meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafından beyanda bulunulmamıştır.

Davalı icra dosyasında yetkiye itirazda bulunmuş ise de faturaya dayalı alacaklarda yetkili icra dairesi alacaklının ikametgahı akdin kurulduğu ve yerine getirildiği yer mahkemeleridir. Davacının adresinin Beyoğlu olduğu, akdin kurulduğu ve yerine getirildiği yerin faturada belirtilmemiş olduğu ve davalı tarafından doğru yetkili icra dairesi belirlenmemiş olduğundan yetki itirazının kaldırılmasına takipten sonra taraflar arasında ödeme protokolü kurulmuş olduğu bu protokol gereğince borcun kabul edildiği anlaşıldığından itirazın iptaline karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...