İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/355 K.2019/39

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/355Karar2019/39Tarih16 Ocak 2019Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Esas no
2017/355 Esas
Karar no
2019/39
Dava
Alacak
Dava tarihi
11/04/2017
Karar yazım tarihi
18/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul Esenyurt ilçesinde bulunan davalıya ait mesken konutlarının bir kısım işlerini yapmayı sözleşme ile üstlenen davacının yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen iş bedellerinin ödenmediğini, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....D.İş sayılı dosyasından iş ve iş bedellerinin tespit edildiğini, tespit edilen bedelin tahsili için başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 100.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri eksik ve bozuk yaptığını, bu hususun Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin yapılan iş bedelini eksiksiz ödediğini, hatalı ve eksik işler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davacıya olan borcunun bir kısmını 4 adet tapu senedi ve dava konusu taşınmazlardan ... sayılı bağımsız bölüm ile birlikte 80.000 TL değerindeki 5 adet daireyi davacının göstermiş olduğu kişilere devretmek suretiyle ödediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü, 84.170 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile "keşif yapılarak akdi ilişkinin 4 blok halinde 60 dairenin sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlarla yapımı için kurulduğu kabul edilerek her bir dairede gerçekleştirilen imalatların ölçümü ayrı ayrı yapılıp sözleşme fiyatları ile iş bedeli ve ayıplara göre indirimi gereken bedel dikkate alınarak hak edilen iş bedeli hesaplattırılıp bundan kanıtlanan 148.506,55 TL düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden talep de göz önünde tutularak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" şeklinde bozulduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay'ın usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda 28/06/2010 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalandığını, söz konusu inşaatta iş verence inşa edilen konutların alçı, sıva, kartonpiyer, şap, mantolama, boya işlerinin yapılmasına ilişkin olduğu, sözleşmede birim fiyatları belirlenmiş olup davacının ayıplı ifa olduğu, mahal ve işler bilirkişi raporlarında detaylı olarak belirlendiği, dava konusu 4 blokta birim fiyatlarını belirlediği ancak metrajlarla çarpımlarının toplamı olan bedelin açıkça belirtilmediği,

ayıplı eksik ifa bedelinin ayrı tutularak gerçekleştirilen imalatın sözleşme birim fiyatı ile sözleşmedeki tarifince ölçülen metrajı çarpılarak toplamını hesap etme yöntemine göre Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

D.İş sayılı dosyasından A, B, C, D bloklarını kapsayan metrajlar dikkate alındığında 485.115,70 TL iş bedeli hesaplanmıştır, ancak davacı tarafından yapılan tahsilat göz önüne alındığında dava sırasında davacının ödediği 84.170,97 TL miktarla birlikte alacak miktarı belirlenmiştir.

Davacı bakiye alacağının 252.438,18 TL olduğunu beyan ederek belirsiz alacak davası açılmış olması sebebiyle dava değerini bu miktara çıkarttığını beyan etmiştir.

HMK 107/1 maddesinde "davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklı hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup belirlenebilir bir alacak olduğu bu nedenle davanın kısmi dava olarak kabul edileceği; Yargıtay bozmasından sonra davanın ıslah edilemeyeceği göz önüne alınarak taleple bağlı kalınıp 100.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-100.000 TL'nin alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 6.831 TL harçtan peşin alınan 1.485 TL peşin harcın mahsubu ile 5.346 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 10.750 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.485 TL peşin harç, 123,60 Temyiz harcı, 60,80 Karar düzeltme harcı, 253,80 keşif harcı, 713,85 TL tebligat müzekkere gideri, 4.700 TL bilirkişi ücreti toplamı 7.337,05 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/355, K. 2019/39, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/355
Karar No
2019/39
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/358 K.2019/25
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/361 K.2019/64
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/361 K.2019/76
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/362 K.2019/160
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/363 K.2019/63
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/366 K.2019/33

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.