Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/448 K.2018/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davalıya ait ...., ..., .... ve .... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlarını yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali, takibin feri borçlar yönünden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete ait araçların her daim OGS bakiyeleri olduğundan ihlalli geçişden söz edilemeyeceğini, davacının bildirimde bulunmadığını, icra takibine konu olan alacağın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine 13/12/2016 tarihinde geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 1.193,50 TL alacak nedeniyle ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu tarafından süresi içeresinde takibe konu olan borcun ödenmiş olması sebebiyle itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı, takip konusu olan borcun ödendiğini kabul etmiştir. İbraz ettiği belgeden ödemenin 13/12/2016 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun takip tarihi itibariyle borcunu ödemiş olduğu anlaşıldığından itirazda haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...