Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/458 K.2019/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan Şantiye deposunda meydana gelen hırsızlık sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini,..........Şantiyesi ve çalışma ofisini korumak için tutulmuş davalının meydana gelen hırsızlık hasarında sorumlu olması sebebiyle davalının icra müdürlüğüne yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin......... inşaatına ait şantiyede güvenlik işlerini yaptığını, 13/06/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında kusurunun bulunmadığını, 2 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde davanın açılmadığını, olayın müvekkilinin sorumluluk alanının dışında meydana geldiğini, dava dışı taşeron firmaların yeterli güvenlik önlemini almadığını, müvekkili tarafından bildirilen risk durumlarının dikkate alınmadığını, özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiş olup feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ..... Hakim .....