İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/510 K.2018/776

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/510Karar2018/776Tarih4 Temmuz 2018Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Esas no
2017/510 Esas
Karar no
2018/776
Dava
Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/05/2017
Karar yazım tarihi
09/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin K.çekmece bölge sınırları içerisinde özel yediemin depo işletmecisi olduğunu, davalı şirketin alacaklı olduğu K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Tal. sayılı dosyasından 10/04/2012 tarihinde bir kısım gayrimenkulü haczederek muhafaza altına alınıp müvekkilinin deposuna bırakıldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında 10/04/2012 tarihinde saklama sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince günlük 73 TL saklama bedeli kararlaştırıldığını, davalının müvekkiline bıraktığı menkulleri imal ederek uzunca bir süre depodan almadığını, K.çekmece ..... İcra Müdürlüğünün.....

Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, depo ücreti olan 47.961 TL'nin talep edildiğini, davalının itirazı üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin menkulleri 13/05/2016 tarihinde satışını yaparak depodan aldığını, satıştan sonra müvekkiline 14.085 TL ödeme yaptığını, tüm ödemeler düşüldükten sonra Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline karar verildiğini, müvekkilinin icra takibinden sonraki 27/01/2014 tarihinden satışın yapıldığı 13/05/2016 tarihine kadar işlemiş olan 61.101 TL depo ücretinin ödenmediğini, sözleşme serbestlisi ilkesi gereğince taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olup 61.101 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

K.çekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası incelendiğinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yazılan talimatla borçlu ... A.Ş. 'nin adresinde 10/04/2012 tarihinde yapılan haciz sırasında haczedilen menkul malların yediemin teslim zaptı ile birlikte düzenlenen sözleşme ile günlüğü 73 TL'den yediemin ve depo ücreti konusunda anlaştıkları, menkul malların 13/05/2016 tarihinde satışı yapılarak davacı yediemin deposundan alındığı anlaşılmıştır.

10/04/2012 tarihinde yediemin teslim zaptı imzalanmış olup yediemin sözleşmesi gereğince 27/01/2014 tarihinden 13/05/2016 tarihine kadar depo ücretinin 837 gün için 61.101 TL olarak hesaplanmıştır.

İİK 88. maddesi gereğince depo ve garajlarda ve yediemin olarak kendisine haczedilen malın bırakılmış olduğu 3. kişilerde saklanıp da hukuken artık muhafazasına gerek kalmayan malı vereceği uygun süre içinde geri alınmasını ilgililere resen bildirilir. Verilen süre içinde eşya geri alınmazsa icra müdürü icra mahkemesinin kararı ile taşınır mal satışlarına ilişkin hükümler uyarınca bunları satar. Elde edilen miktardan muhafaza ve satış giderleri ödenir.

Somut olayda mahcuz malların değerinin 67.500 TL olduğu satış tarihine kadar tahakkuk ettirilecek yediemin ücretinin bu miktarın üzerinde bulunduğu, yediemin ücretinin mahcuz malların değerini aşması durumunda hukuken muhafazasına gerek kalmadığı ve bu konuda yediemin davacının mahcuz mallara ilişkin satış talep hakkı bulunduğu bu hususu yerine getirmediği anlaşılmakla BK 43. md. gereğince ücretten hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiği kabul edilerek kusuru mevcut olduğundan hak ve nesafet ölçüsünde indirim yapılarak 40.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-40.000 TL yediemin ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 2.732,40 TL harçtan peşin alınan 1.043,46 TL peşin harçtan mahsubu ile 1.688,44 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.750 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.043,46 TL harç, 79,20 TL tebligat müzekkere gideri, toplamı 1.122,66 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı ... davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/510, K. 2018/776, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/510
Karar No
2018/776
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/511 K.2018/215
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2018/784
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2018/717
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2018/706
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/513 K.2018/775
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/514 K.2018/812

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.