Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/711 K.2018/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı ile müvekkili arasında 25/02/2009 tarihinde elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu abonenin kullandığı enerji bedelini ödememesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında takip konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, elektrik sözleşmesi yaptıktan sonra mecurdan ayrıldığını, 5-6 ay boş kaldıktan sonra bir lokanta işletmesine kiraya verildiğini, elektriğin fiilen ....isimli lokantacı tarafından tüketildiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine enerji bedeli alacağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığın, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

...'a yazılan müzekkere cevabında 25/02/2009 tarihinde....tesisat numarası ile abonelik kaydının bulunduğu, mahalde tahliyeden sonra sözleşmesiz elektrik kullanımına devam edildiği, kaçak kullanım tahakkuklarının ... üzerinden yapılıp İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu edildiğini, 05/02/2018 tarihinde çevre araştırması gereği mahalin 15/07/2012 tarihi itibariyle .... tarafından kullanıldığı, kaçak kullanım tahakkuklarının ... adı kaldırılarak .... adına girişler yapılarak düzeltildiğini belirtmiştir.

Davacı ve davalı arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi kurulmuş olup sözleşmenin ... adına düzenlenmiş olduğu, vergi kayıtlarına göre davalının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ilk ve son yoklama fişlerine göre adreste lokanta olarak faaliyet gösterdiği, 11/04/2012 tarihinde adres değişikliği yaparak dava konusu olan elektrik tüketiminin yapıldığı adresten ayrıldığı bildirilmiştir.

Dosyada mevcut belgelere göre davalının esnaf olduğu, davacı ile iş yeri abonelik sözleşmesi yapılmadığı, TTK 4. maddesine göre davalının tacir olmadığı anlaşıldığından genel yetkili mahkemeler görevli olduğu olduğu göz önüne alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...