İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/733 K.2018/1093

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/733Karar2018/1093Tarih31 Ekim 2018Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2018
Esas no
2017/733 Esas
Karar no
2018/1093
Dava
Tespit
Dava tarihi
09/08/2017
Karar yazım tarihi
12/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ...'ın Silivri ve çevresinde ekmek üretimi yapmakta olup bağlı bulunduğu meslek odasının belirlediği asgari tarifenin çok altında dürüstlük kuralına aykırı olarak ekmek satışı yapması nedeniyle haksız rekabete sebebiyet verdiğini, diğer davalıların da bu ekmeği piyasaya sürerek haksız rekabete sebebiyet verdiklerini, haksız rekabetin tespitine menine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Unlu Mamuller San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin tedarikçi olduğunu, ekmeği fırından alıp satış noktalarına, bakkal ve marketlere satan firma olduğunu, davacı derneğin dava ehliyeti bulunmadığını, ekmek satışında taban fiyat olmayıp tavan sınırı olduğunu, ucuza ekmek satışının haksız rekabet oluşturmayacağını, ekmeğin maliyet fiyatı değerlendirildiğinde üretim fiyatının altında satış yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya karşı cevabında, haksız rekabete ilişkin dava açma hakkının durumun öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl olup Silivri bölgesinde azami satış tarifesi altında fiyatta ekmek satışının uzun yıllardan beri yapıldığını, zaman aşımı süresi içerisinde dava açılmadığını, davacının Silivri ..... Noterliği kanalıyla keşide ettiği ihtarnamede ve Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin..... D. İş dosyasında yapılan tespitte 1.041 TL'lik ekmek maliyetinin birçok veriye göre değişiklik gösterdiğini, bu fiyatın altında satış yapan birçok işletmenin olduğunu, serbest rekabet ortamında fiyatların belirlenebileceğini, müvekkilinin satışının haksız rekabet oluşturmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyasında bilirkişi raporunda ekmek üretim maliyeti için yapılan hesaplamada birçok parametre dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını, serbest piyasa ekonomisi gereği ekmeğin üretim maliyetinin aşağıya çekilmesi ve bu şekilde rakiplere karşı avantaj sağlıyor olmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceğini, müvekkilinin ekmek üreticisi değil tedarikçi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından davalılar ... Mağazacılık A.Ş,... Unlu Mamulleri San. Tic. A.Ş ve ... aleyhine haksız rekabete dayalı Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından haksız rekabetin tespiti ve menine ilişkin dava açıldığı, bu davanın konusunun da mahkememiz dosyası ile aynı olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi yönünden bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesine değer verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda işletmelerin ekmek üretimlerinin 250 gr. ekmek maliyetini etkileyen birçok unsur olduğu, bunların üretimde kullanılan ham madde fiyatlarının ekmek üretim teknolojisinin işletmedeki çalışan sayısının, işletmenin bulunduğu bölge ve fırın sayısının işletmenin kapasitesi, kira ücreti, üretilen ekmeğin satış kanalları, işletme elektrik, su doğalgaz eleman ücretleri, üretilen ekmeğin tamamının satılıp satılmaması gibi etkenlerle ekmek maliyetinin etkilendiği, bir çuval undan 250 gr.

Ağırlığında yaklaşık 260 adet ekmek üretildiğini, günlük 8 çuval un işleyen bir fırının 2080 adet ekmek üreteceğini, bu miktarda ekmek üreten işletmenin hesaplanan maliyetinin 1.784,94 TL olduğunu, 250 gr. Ekmeğin birim başına maliyetinin üretici kârı ilave edilmeden hesaplandığında 0,86 TL olduğu belirtilmiştir.

TTK 54. ve devamı maddeleri gereğince rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşterilen arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ticari uygulamalar haksız rekabeti oluşturur.

Satış fiyatının aynı çeşit malların iş ürünlerinin ve faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında olması halinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul edileceğinden davalıları satışa sunulan ekmeğin satış fiyatının maliyetinin altında satıldığı, davalıların bu eylemenin haksız rekabet fiili oluşturduğu göz önüne alınarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalıların TTK 56/1-A maddesi gereğince haksız rekabetin tespiti ve menine,

2-Hüküm özetinin Silivri'de yayın yapan yerel gazetelerden birinde bir defaya mahsus ilanına,

3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile eksik yatırılan 4,50 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 67,40 TL harç, 266,60 TL tebligat müzekkere gideri, toplamı 334 TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/733, K. 2018/1093, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/733
Karar No
2018/1093
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/735 K.2018/1336
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/735 K.2018/1053
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/736 K.2018/972
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/736 K.2018/669
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2018/1078
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2018/1268

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.