İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/736 K.2018/669

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/736Karar2018/669Tarih19 Ekim 2018Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2018
Esas no
2017/736
Karar no
2018/669
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile uzun süredir ticaret yaptıklarını, davalının cari hesap ekstresine göre bakiye 194.160,11.-TL borcunun olduğunu, takip konusu faturaya konu malların imza karşılığında davalı tarafa teslim edildiğini, faturaların davalının defterlerine işlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz yönünden taleplerinin bulunmadığını belirterek itirazın iptali ile davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; asıl alacak ve işlemiş faiz talep eden davacının bu taleplerini bölemeyeceğini, işlemiş faiz üzerinden de harç yatırması gerektiğini, takip konusu faturaların müvekkili defterlerine sehven işlendiğini, bu hususun mal teslimini kanıtlayamayacağını, davacının fatura konusu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, imzalı fatura ve sevk irsaliyesi olsa da peşinen imzaları inkar ettiklerini, davacının müvekkili şirketi kandırarak faturaların defterlere işlenmesini sağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde imzalı fatura ve irsaliye fatura suretleri sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, mal teslimine ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı olarak 194.160,11 TL asıl alacak, 8.373,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 202.533,67 TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, sonradan celp edilen ödeme emri tebligatına göre davalının süresinde borca, faize, imzalara itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... havale tarihli bilirkişi raporunda; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, dava konusu faturaların her iki şirketin defterlerinde yer aldığı, davacı şirketin defterlerine göre bu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 194.160,11 TL tutarında davalıdan alacağının olduğu, davalının defterlerine göre de takip konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirkete 205.928,96 TL borcunun bulunduğu, davacı şirketin talebi doğrultusunda 194.160,11 TL tutarındaki alacak talebinin yerinde olduğu hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; takip konusu faturaların tarafların usulüne uygun tutulan defterlerinde kayıtlı olup, davalının defterlerine göre bu faturalardan kaynaklı davacıya 205.928,96 TL borçlu olduğu, davacı defterlerine göre ise faturalardan kaynaklı davacının takip konusu asıl alacak kadar yani 194.160,11 TL alacaklı olduğu, irsaliyeli faturaların davalı tarafça imzalı olduğu,

davalı taraf imza inkarında bulunmuşsa da faturaları defterlerine işlediğinden ve bu faturalara süresinde itiraz etmediğinden TTK'nın 21/2 maddesi uyarınca ispat yükünü üzerine alarak fatura konusu malların teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiği, dava değeri dikkate alınarak tanık dinlenemeyeceği, davalının yemin deliline dayanması sebebiyle talebi doğrultusunda davacı şirket yetkilisinin yeminli beyanına başvurulduğu,

davacı şirket yetkilisinin ... tarihli duruşmada davalı ile aralarında 700.000,00 TL küsurluk ticaret olduğunu, kendilerinin tüm malları davalı tarafa teslim ettiklerini, sevk irsaliyelerinde de durumun açık olduğunu, davalı tarafın bakiye 194.000,00 TL küsur borcunu ödemediğini belirterek yemin ettiği, bu itibarla davalının yemin delilinin de sonuç vermediği ve savunmasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 194.160,11 TL alacağı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 194.160.11 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle devamına,

2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan takdiren %20 si 38.832,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 13.263,07 TL harçtan peşin alınan 2.303,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.959,97 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı 36,00 TL, tebligat gideri 109,00 TL, bilirkişi ücreti 330,00 TL olmak üzere 475,00 TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 2.303,10 TL olmak üzere toplam 2.778,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.263,07 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/10/2018

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/736, K. 2018/669, 19 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/736
Karar No
2018/669
Tarih
19 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2018/1078
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2018/1268
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/738 K.2018/698
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/738 K.2018/971
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/738 K.2018/1051
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/739 K.2018/984

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.