Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/739 K.2018/41

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili tarafından davalı şirkete borcundan dolayı ... Bankası ...şubesine ait, keşidecisi ... olan, 25/03/2017 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli ...seri nolu çeki verdiğini, bankada sıkıntı olması sebebiyle çek bedelini bankadan havale yoluyla gönderdiğini, davalının çeki bankaya ibraz ederek mükerrer olarak tahsil ettiğini, ödenen bedelin iadesi konusunda B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, taraflar arasında hatır çeki ve teminat çeki ilişkisi mevcut olup bu ilişkiden dolayı davacının müvekkiline 600.000 TL'ye yakın borcu bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişki sebebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından açılmış olan davanın devam ettiğini, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle birleştirmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafların aynı olduğu, davacının ..., davalının ....A.Ş. olup davacı tarafından taraflar arasındaki ilişki sebebiyle davalıya teslim edilen çeklere ilişkin menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalıya gönderilen ödemenin iadesine ilişkin talebinin taraflar arasındaki ticari ilişki ile ilgili olduğu davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...