Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/805 K.2018/173

K. YAZIM TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas sırasına kayıtlı 02/02/ 2015 tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin kimlik bilgilerinin kullanılarak ....sayılı tesisata sahte abonelik yapıldığını, bu tesisat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için Bakırköy .... .icra Müd. :....

E.sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, 12/04/2013 tarihinde takibe vaki itirazları sonucunda takibin durduğunu, sahte abonelik ile ilgili olarak Bakırköy C.Savcılığına yapılan sikayet sonucunda yapılan imza incelemesi sonucunda imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen sahte abonelik borcundan dolayı .... Mah... Sk.No:... adresinde bulunan meskeninde kurulu ... ve ....

Sk.No:... adresinde bulunan işyerinde kurulu .... sayılı tesisatların elektriğinin kesildiğini,bu durumun müvekkilini mağdur ettiğini,sahte aboneliğin merdiven otomatiği tesisatına ait bulunduğunu, bu durumun davalının kusurundan kaynaklandığını,bunun sonucunda 2.050,00 TL maddi kaybı yanında manevi kaybının da meydana geldiğinden bahisle ev ve işyerinde kurulu tesisat enerjilerine kesme işlemi yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini,

2.050,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 01/04/2014 kesme eylemi tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ,yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ;davanın görevli Ticaret Mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, davacı ile müvekkili kuruluş arasında....sayılı tesisat için abone sözleşmesinin akdedildiğini,bu sözleşmeden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini, davacı adına tanzim edilen faturalarda herhangi bir hatanın bulun- madığını,davacının borçlu olmadığı yönündeki beyanların yerinde olmadığını, sözleşmedeki imzanın sahte olması halinde davacının bu sahteciliği yapana karşı suç duyurusunda bulunmasının gerektiğini, sözleşmenin ve faturaların EPDK ve ilgili yasal düzenlemelere uygun bulunduğundan bahisle haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunduğu, mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 72 md ne dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve tazminat talebi iste- mine ilişkindir.

Davacının mesken aboneliği ile ilgili yargılama Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... E Sayılı dosyası üzerinden devam etmekte ise de , işyeri aboneliği ile ilgili dosya bu davadan tefrik edilerek .... Esasa kaydedildiği, .... Esas sayılı dosya üzerinden Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda tesis olunan.... Karar nolu 22/06/2017 tarihli ilamda dava konusu sözleşmenin ticarethane-bina/mesken dışı abonelik olarak tesis edildiği, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, dosya tevzien mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Bilahare davacı ...'ın ".... Mah. .... Sk. No: .... " adresindeki dük- kan aboneliği yönünden de Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda görev- sizlik kararı verilmiş ve dosya tevzien Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sırasına kaydedilmiştir.

Celp olunan ve birleştirme talep edilen Bakırköy.... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davanın derdest , duruşmanın 20/03/2018 gününe atılı olduğu, davacı ve davalı, dava konusu vakıalar, dava sebebi ve talep yönünden davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, usul ekonomisi ve sağlıklı bir yargılama yapılabilmesi için davaların birleştirilmesinde fayda bulunduğu, HMK 166/1 md gereğince birleştirmenin açılan ilk dava dosyası olması nedeniyle Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılması gerektiği tespit edilmekle usul ekonomisi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birleş- tirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...