İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/854 K.2020/236

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/854Karar2020/236Tarih11 Mart 2020Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2020
Esas no
2017/854 Esas
Karar no
2020/236 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/09/2017
Karar yazım tarihi
09/04/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin toptan tavuk ve tavuk ürünleri satan bir şirket olduğunu ve borçluya da fatura ve irsaliye ile bu ürünlerden sattığını, borçlu için cari hesap tuttuğunu, borçlunun aldığı ürünler karşılığında müvekkiline borçlanmış olduğunu, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takibin yapıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyeti olması sebebi ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır.

Dosyaya sunulan 11/09/2018 tarihli bilirkişi SMM .... tarafından düzenlenen raporda davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.158,30 TL alacaklı olduğu, dosyaya mübrez faturalardaki ürünleri davacının davalıya teslimini gösteren herhangi bir evrak bulunmadığı, takip konusu faturalarda kaşe/imza bulunmadığı, bununla birlikte dava konusu faturalar BA-BS limitlerini geçtiğinden taraflara ait karşılaştırmalı BA-BS formları bulunmadığından takip konusu faturaların davalıya tesliminin tespit edilemediği, bu itibarla takip konusu alacağın davacının ispatına muhtaç olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Taraf beyanları, dosyada mevcut bilgi belgeler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı alacağını ve takibi faturaya dayandırmış olup, Yargıtay ....... Hukuk Dairesi' nin ..... esas ve ...... karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere öncelikle davacı tarafından icra takibine konu faturadaki malın davalıya tesliminin usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Tek başına fatura malın teslimine yeterli değildir.

Bu kapsamda dosyaya sunulan sevk irsaliyeler ve davalının VeRgi dairesinden istenilen BA Kayıtları ile düzenlenen 26.07.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda 23.802,01-TL lik faturanın davalının BA kayıtlarında kayıtlı olduğu bu kapsamda davacının teslim olgusunu ispatladığı,

11/09/2018 tarihli birlikişi raporu ve 26.07.2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile de Ticari defterlerde yapılan inceleme ile davacını 23.802,91-TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davacının dava tarihinden önce yapmış olduğu ödeme miktarı olan 355,35-TL bakımından hukuki yarar yokluğundan reddine, bakiye kısım için ise açılan davanın kısmen kabulü ile itirazının kısmen iptaline, alacağın likit olması nedeni ile de asıl alacağın %20 si olan 4.760,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davalı/borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden asıl alacak 23.802,91-TL üzerinden davalının İTİRAZININ İPTALİNE, davalının dava tarihinden sonra yapmış olduğu ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-Alacağın Likit olması nedeni ile davacının asıl alacağın (23.802,91) % 20'si (4.760,58) oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine,

3-Davacının dava tarihinden önce yapmış olduğu ödeme miktarı olan 355,35-TL bakımından hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,

4-Alınması gerekli 1.626 TL harçtan peşin alınan 291,78 TL peşin harcın mahsubu ile 1.334,22 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.307,53 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 26,69 TL'nin davacıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.570,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 663,96 TL harç, 191,10 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.455 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.425,90 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 129,10 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2020

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/854, K. 2020/236, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/854
Karar No
2020/236
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/868 K.2020/219
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/868 K.2020/235
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/869 K.2020/210
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/871 K.2020/213
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/872 K.2020/160
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/883 K.2020/303

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.