KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Mart 2020
- Esas no
- 2017/854 Esas
- Karar no
- 2020/236 Karar
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 27/09/2017
- Karar yazım tarihi
- 09/04/2020
Karar Metni
773 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin toptan tavuk ve tavuk ürünleri satan bir şirket olduğunu ve borçluya da fatura ve irsaliye ile bu ürünlerden sattığını, borçlu için cari hesap tuttuğunu, borçlunun aldığı ürünler karşılığında müvekkiline borçlanmış olduğunu, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......
Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takibin yapıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyeti olması sebebi ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır.
Dosyaya sunulan 11/09/2018 tarihli bilirkişi SMM .... tarafından düzenlenen raporda davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.158,30 TL alacaklı olduğu, dosyaya mübrez faturalardaki ürünleri davacının davalıya teslimini gösteren herhangi bir evrak bulunmadığı, takip konusu faturalarda kaşe/imza bulunmadığı, bununla birlikte dava konusu faturalar BA-BS limitlerini geçtiğinden taraflara ait karşılaştırmalı BA-BS formları bulunmadığından takip konusu faturaların davalıya tesliminin tespit edilemediği, bu itibarla takip konusu alacağın davacının ispatına muhtaç olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Taraf beyanları, dosyada mevcut bilgi belgeler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı alacağını ve takibi faturaya dayandırmış olup, Yargıtay ....... Hukuk Dairesi' nin ..... esas ve ...... karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere öncelikle davacı tarafından icra takibine konu faturadaki malın davalıya tesliminin usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Tek başına fatura malın teslimine yeterli değildir.
Bu kapsamda dosyaya sunulan sevk irsaliyeler ve davalının VeRgi dairesinden istenilen BA Kayıtları ile düzenlenen 26.07.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda 23.802,01-TL lik faturanın davalının BA kayıtlarında kayıtlı olduğu bu kapsamda davacının teslim olgusunu ispatladığı,
11/09/2018 tarihli birlikişi raporu ve 26.07.2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile de Ticari defterlerde yapılan inceleme ile davacını 23.802,91-TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davacının dava tarihinden önce yapmış olduğu ödeme miktarı olan 355,35-TL bakımından hukuki yarar yokluğundan reddine, bakiye kısım için ise açılan davanın kısmen kabulü ile itirazının kısmen iptaline, alacağın likit olması nedeni ile de asıl alacağın %20 si olan 4.760,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/854, K. 2020/236, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama