Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/882 K.2018/313

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;... Mah. ... Cad. No:... ...Kocaeli adresinde ticaret ile iştigal eden ... Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 31/01/2018 tarihli ¨60.000,00 miktarlı muhatabı ...Bank ...

Şubesi olan ... hesap nolu ve ... numaralı çekin alınan mallar karşılığında müvekkili şirkete verildiğni, çekin şirket yetkililileri tarafından kaybedildiğini ve çekin keşideciden geçtiğini ve çek bedelini talep etmesi için iptal kararına ihtiyaç duyulduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve banka şubesine bildirilmesini, zayii nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 08/03/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğu bildirerek hukuki bir yarar bulunmadığından dolayı davadan feragat ettiklerini bildirmiş ise de davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde,iptale konu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu bildirdiği,buna göre zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KÂTİP ... HÂKİM ...